Saturday, 7 November 2026 कौन ज़िम्मेदार?
कौन ज़िम्मेदार?KaunZimmedar

ഓരോ കഥയും ഒരു യഥാർത്ഥ സർക്കാർ രേഖയാണ്.

ഇതിലേക്ക് വിവർത്തനം ചെയ്തു മലയാളം (മലയാളം) മെഷീൻ വഴി (നമ്മുടെ സ്വന്തം കമ്പ്യൂട്ടറിൽ ഇൻഡിക്ട്രാൻസ്2). അതിൽ പിശകുകൾ അടങ്ങിയിരിക്കാം-ഇംഗ്ലീഷ് വാചകവും യഥാർത്ഥ രേഖയും ആധികാരികമാണ്.

കോടതികൾ സുപ്രീം കോടതി

ആർട്ട് ഓഫ് ലിവിങ്ങിന് 5 കോടി രൂപ തിരികെ നൽകാൻ സുപ്രീം കോടതി ഉത്തരവ്; എൻ. ജി. ടിയുടെ ബാധ്യത റദ്ദാക്കി

വേൾഡ് കൾച്ചർ ഫെസ്റ്റിവൽ മൂലം യമുനാ നദിയിലെ വെള്ളപ്പൊക്ക സമതലങ്ങൾക്ക് പാരിസ്ഥിതിക കേടുപാടുകൾ വരുത്തിയതിന് ഈ സ്ഥാപനത്തെ ഉത്തരവാദിയാക്കിയ ദേശീയ ഹരിത ട്രൈബ്യൂണൽ (എൻ. ജി. ടി) ഉത്തരവിനെതിരെ വ്യാക്തി വികാസ് കേന്ദ്ര ഇന്ത്യ നൽകിയ അപ്പീൽ ഈ കേസിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു.

5 കോടിഒരു ഇടക്കാല റിപ്പോർട്ടിൽ എൻ. ജി. ടി തുടക്കത്തിൽ അറ്റകുറ്റപ്പണികൾക്കുള്ള ചെലവ് <ഐ. ഡി. 1> കോടി രൂപയ്ക്കിടയിൽ കണക്കാക്കിയിരുന്നുവെങ്കിലും സുപ്രീം സി.

എൻജിടിയുടെ ബാധ്യത കണ്ടെത്തൽ സുപ്രീം കോടതി റദ്ദാക്കുകയും അടച്ച പാരിസ്ഥിതിക നഷ്ടപരിഹാരം തിരികെ നൽകാൻ നിർദ്ദേശിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.

അത് ആരെ ആശങ്കപ്പെടുത്തുന്നുഃ അപ്പീൽഃ വ്യക്തി വികാസ് കേന്ദ്രം ഇന്ത്യ (ആർട്ട് ഓഫ് ലിവിംഗ് ഇന്റർനാഷണൽ സെന്റർ എന്നും അറിയപ്പെടുന്നു); പ്രതികരിച്ചവർഃ മനോജ് മിശ്രയും മറ്റുള്ളവരും; ബെഞ്ച്ഃ ജസ്റ്റിസ് സതീഷ് ചന്ദ്ര ശർമ്മ.

കോടതി വിധി എന്തായിരുന്നു

  • യമുനാ നദീതടത്തിന് കേടുപാടുകൾ വരുത്തിയതിന് അപ്പീൽക്കാരനെ ഉത്തരവാദിയാക്കിയ ഐ. ഡി. 1-ലെ എൻ. ജി. ടി ഉത്തരവ് സുപ്രീം കോടതി റദ്ദാക്കി.
  • അപ്പീൽ നൽകുന്നയാൾക്ക് 5 കോടി രൂപ തിരികെ നൽകാൻ കോടതി നിർദ്ദേശിക്കുന്നു.
  • ഈ 5 കോടി രൂപ പരിസ്ഥിതി നഷ്ടപരിഹാരത്തിന് വിധേയമായി എൻ. ജി. ടി നേരത്തെ പരിപാടിക്ക് അനുമതി നൽകിയിട്ടുണ്ടെന്ന് കോടതി പറയുന്നു.

രേഖയിലും

  • ഒരു ഇടക്കാല റിപ്പോർട്ടിൽ എൻ. ജി. ടി തുടക്കത്തിൽ ഒരു കോടി രൂപയ്ക്കിടയിലുള്ള പുനരുദ്ധാരണച്ചെലവ് കണക്കാക്കിയിരുന്നുവെങ്കിലും സുപ്രീം കോടതിയുടെ അന്തിമ ഉത്തരവ് 5 കോടി രൂപ ഇടക്കാല നഷ്ടപരിഹാരം തിരികെ നൽകുന്നതിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നു.
  • 2010 ലെ ദേശീയ ഹരിത ട്രൈബ്യൂണൽ നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 17 (3) പ്രകാരം'നോ-ഫോൾട്ട് ലയബിലിറ്റി'എന്ന തത്വം എൻജിടി പ്രയോഗിച്ചിരുന്നു, ഇത് സുപ്രീം കോടതി ബാധ്യത ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കി ഫലപ്രദമായി അസാധുവാക്കി.

ഇത് എങ്ങനെയാണ് എഴുതിയത്?

നമ്മുടെ സ്വന്തം കമ്പ്യൂട്ടറിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഒരു AI മോഡൽ സർക്കാർ രേഖ വായിക്കുകയും ഈ സംഗ്രഹം എഴുതുകയും ചെയ്തു. ആരും അത് പരിശോധിച്ചിട്ടില്ല.

കണക്കുകൾ പരിശോധിച്ചു. ഈ സംഗ്രഹത്തിലെ ഓരോ സംഖ്യയും ഒരു ഓട്ടോമേറ്റഡ് ചെക്ക് വഴി രേഖയിൽ കണ്ടെത്തി.

ആ ചെക്ക് താരതമ്യം ചെയ്യുന്നു നമ്പറുകൾ പ്രമാണം പറയുന്നത് വാക്കുകൾ പറയുന്നുവെന്ന് സ്ഥിരീകരിക്കാൻ കഴിയില്ല-അതിനാൽ യഥാർത്ഥ രേഖയാണ് എല്ലായ്പ്പോഴും അധികാരം.

ഈ പേജ് മെഷീൻ വഴി വിവർത്തനം ചെയ്തിട്ടുണ്ട്; ഇംഗ്ലീഷ് വാചകവും യഥാർത്ഥ രേഖയും ആധികാരികമാണ്.

ഞങ്ങൾ എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കുന്നു? · ഈ കഥയിൽ ഒരു പിശക് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുക

യഥാർത്ഥ രേഖ

സുപ്രീം കോടതി-ഉത്തരവുകളും വിധിന്യായങ്ങളും

കോടതി ഉത്തരവ് · റഫർ. വ്യാക്തി വികാസ് കേന്ദ്ര ഇന്ത്യ വി മനോജ് മിശ്ര (മരിച്ചവർ) ആൻഡ് ഒആർഎസ്. |C. എ. നമ്പർ 683/2018 · 22 ഓഗസ്റ്റ് 2026

ഉത്തരവ് 22 ഓഗസ്റ്റ് 2026 · 0.6 എം. ബി. രേഖ തുറക്കുക livelaw.in ൽ
അത് ഇവിടെ വായിക്കുക.

ചർച്ച

രേഖകളെക്കുറിച്ച് ചർച്ച ചെയ്യുക, ആളുകളെയല്ല. സ്വകാര്യ വ്യക്തികളോട് മോശമായി പെരുമാറരുത്. കുറ്റകൃത്യങ്ങളോ തെറ്റുകളോ സംബന്ധിച്ച ആരോപണങ്ങൾ വസ്തുതയായി പറയരുത്-പകരം ചോദ്യങ്ങൾ ചോദിക്കുക. സിവിൽ ആയിരിക്കുക. ഈ നിയമങ്ങൾ ലംഘിക്കുന്ന പോസ്റ്റുകൾ മോഡറേറ്റർമാർ നീക്കം ചെയ്തേക്കാം.

പോസ്റ്റ് ചെയ്യാൻ ഗൂഗിളിൽ സൈൻ ഇൻ ചെയ്യുക

ഈ രേഖയെക്കുറിച്ച് ഇതുവരെ ആരും ചർച്ച ചെയ്തിട്ടില്ല.