നഷ്ടം തെളിയിക്കാതെ മുഴുവൻ പണവും സൂക്ഷിക്കാൻ വിൽപ്പനക്കാരന് കഴിയില്ലെന്ന് ഹൈക്കോടതി

ഒരു വിൽപ്പന കരാർ ലംഘിച്ച ഒരു വാങ്ങുന്നയാളിൽ നിന്ന് 7 ലക്ഷം രൂപ മുഴുവൻ മുൻകൂറായി അടയ്ക്കാൻ ഒരു പ്രോപ്പർട്ടി വിൽപ്പനക്കാരനെ അനുവദിക്കുന്ന ഒരു കീഴ്ക്കോടതിയുടെ തീരുമാനം പിൻവലിക്കുന്ന ഡൽഹി ഹൈക്കോടതിയുടെ (ആർ. എഫ്. എ നമ്പർ <ഐ. ഡി. 1>) വിധിയാണിത്. ഇന്ത്യൻ കരാർ നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 74 പ്രകാരം, ലംഘനം മൂലം ഉണ്ടായ യഥാർത്ഥ നഷ്ടം പ്രത്യേകമായി വാദിക്കുകയും തെളിയിക്കുകയും ചെയ്തില്ലെങ്കിൽ ഒരു വിൽപ്പനക്കാരന് മുഴുവൻ പണവും നിലനിർത്താൻ കഴിയില്ലെന്ന് വ്യക്തമാക്കുന്നതിനാൽ പൌരന്മാർക്ക് ഇത് പ്രധാനമാണ്.

സുധീർ റാവൽ (അപ്പീൽ/നിർദ്ദിഷ്ട വാങ്ങുന്നയാൾ), സതീഷ് ബത്ര (പ്രതികരിക്കുന്നയാൾ/നിർദ്ദിഷ്ട വിൽപ്പനക്കാരൻ), ഡൽഹി ഹൈക്കോടതി എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ് വിധി. സ്വത്ത് വിൽപ്പന കരാറുകളിൽ ഏർപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന കക്ഷികൾക്ക് ഇത് ബാധകമാണ്, അവിടെ ആത്മാർത്ഥമായ പണമോ മുൻകൂർ പേയ്മെന്റുകളോ നടത്തുകയും പിന്നീട് കരാർ ലംഘനം മൂലം തർക്കിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.

• 7 ലക്ഷം രൂപ വീണ്ടെടുക്കാനുള്ള വാങ്ങുന്നയാളുടെ ഹർജി തള്ളിയ വിചാരണ കോടതിയുടെ വിധി ഹൈക്കോടതി റദ്ദാക്കി.
• വാങ്ങുന്നയാളുടെ ലംഘനം മൂലം തങ്ങൾക്ക് ഒരു പ്രത്യേക നഷ്ടം സംഭവിച്ചുവെന്ന് വാദിക്കാനും തെളിയിക്കാനും വിൽപ്പനക്കാരൻ പരാജയപ്പെട്ടതിനാൽ മുഴുവൻ അഡ്വാൻസല്ല, നാമമാത്രമായ തുക മാത്രം നഷ്ടപ്പെടുത്താൻ വിൽപ്പനക്കാരന് അർഹതയുണ്ടെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.
• അപ്പീൽ ചെയ്യുന്നയാൾക്ക്/വാങ്ങുന്നയാൾക്ക് 50,000 രൂപ മാത്രം കൈവശം വയ്ക്കാൻ അനുവദിക്കുന്ന വിധത്തിൽ <ഐ. ഡി. 1> തിരികെ നൽകാൻ കോടതി പ്രതി/വിൽപ്പനക്കാരനോട് നിർദ്ദേശിച്ചു.
• അപ്പീൽ നൽകുന്നയാൾക്ക് <ഐ. ഡി. 1> മുതൽ അടയ്ക്കുന്ന തീയതി വരെ പ്രതിവർഷം 12 ശതമാനം (ലളിതം) പലിശയാണ് കോടതി വിധിച്ചത്.
• ഇന്ത്യൻ കരാർ നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 74 നഷ്ടപരിഹാരം ന്യായമായ തുകയായി പരിമിതപ്പെടുത്തുന്നുവെന്നും നാമമാത്രമായ തുകകൾക്കപ്പുറം പിടിച്ചെടുക്കുന്നതിന് നഷ്ടത്തിന്റെ തെളിവ് ആവശ്യമാണെന്നും സ്ഥാപിക്കാൻ ഫത്തേ ചന്ദ് വേഴ്സസ് ബാൽകിഷൻ ദാസ് (1964) എന്ന കേസിൽ സുപ്രീം കോടതി വിധി ഉദ്ധരിച്ച് കോടതി പറഞ്ഞു.

ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസ് (AI) രേഖയിൽ നിന്ന് എഴുതി അതിനെതിരെ പരിശോധിച്ചു. ചുവടെയുള്ള ഒറിജിനൽ ആധികാരികമാണ്.

യഥാർത്ഥ രേഖ