കോടതികൾ സുപ്രീം കോടതി
പിസിപിഎൻഡിടി നിയമത്തിലെ കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ അന്വേഷിക്കാൻ പോലീസിന് കഴിയുമോ എന്ന് സുപ്രീം കോടതി തീരുമാനിക്കും
1994 ലെ പ്രീ-കൺസെപ്ഷൻ ആൻഡ് പ്രിനേറ്റൽ ഡയഗ്നോസ്റ്റിക് ടെക്നിക്സ് (പ്രൊഹിബിഷൻ ഓഫ് സെലക്ഷൻ) ആക്ട്, പ്രത്യേകിച്ച് എഫ്ഐആറുകൾ രജിസ്റ്റർ ചെയ്യാനും ലിംഗഭേദം തടയാനും പോലീസിന് അനുവാദമുണ്ടോ എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ക്രിമിനൽ അപ്പീലുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ് ഈ കേസ്.
1994ലെ പ്രീ-കൺസെപ്ഷൻ ആൻഡ് പ്രിനേറ്റൽ ഡയഗ്നോസ്റ്റിക് ടെക്നിക്സ് (പ്രൊഹിബിഷൻ ഓഫ് ലിംഗ സെലക്ഷൻ) ആക്ടിൻറെ വ്യാഖ്യാനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ക്രിമിനൽ അപ്പീലുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ് ഈ കേസ്, പ്രത്യേകിച്ചും എഫ്ഐആറുകൾ രജിസ്റ്റർ ചെയ്യാനും ആക്ട് പ്രകാരം കുറ്റകൃത്യങ്ങൾക്കായി അന്വേഷണം നടത്താനും പോലീസിന് അനുവാദമുണ്ടോ, അല്ലെങ്കിൽ അത്തരം അധികാരങ്ങൾ ഉചിതമായ അതോറിറ്റിക്ക് മാത്രമായി നീക്കിവച്ചിട്ടുണ്ടോ.
അത് ആരെ ആശങ്കപ്പെടുത്തുന്നുഃ കേസിൽ ഉത്തർപ്രദേശ് സംസ്ഥാനവും മറ്റൊന്ന് അപ്പീൽ പ്രതികളായ ബ്രിജ് പാൽ സിങ്ങും മറ്റൊരാൾ പ്രതികളായും ഉൾപ്പെടുന്നു. വിധി എഴുതിയത് ജസ്റ്റിസ് സഞ്ജയ് കരോളാണ്.
കോടതി വിധി എന്തായിരുന്നു
- അലഹബാദ് ഹൈക്കോടതി രൂപീകരിച്ച മൂന്ന് പ്രത്യേക ചോദ്യങ്ങളാണ് കോടതി അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്നത്ഃ (1) പിസിപിഎൻഡിടി നിയമത്തിലെ കുറ്റകൃത്യങ്ങൾക്ക് എഫ്ഐആർ രജിസ്റ്റർ ചെയ്യുന്നത് അനുവദനീയമാണോ; (2) പോലീസ് അന്വേഷണം അനുവദനീയമാണോ, ആർക്കാണ് അന്വേഷിക്കാൻ കഴിയുക; (3) ഒരു മജിസ്ട്രേറ്റിന് പോലീസ് കുറ്റപത്രം പരിഗണിക്കാൻ കഴിയുമോ.
- പി. സി. പി. എൻ. ഡി. ടി നിയമത്തിലെ അന്വേഷണങ്ങളിൽ പോലീസിന്റെ പങ്കിനെക്കുറിച്ചുള്ള പരസ്പരവിരുദ്ധമായ ഹൈക്കോടതി കാഴ്ചപ്പാടുകൾ കാരണം അപ്പീലിന് സർട്ടിഫിക്കറ്റ് നൽകിയ സിംഗിൾ ജഡ്ജി അംഗീകരിച്ച സിആർപിസി സെക്ഷൻ 482 പ്രകാരമുള്ള ഒരു റദ്ദാക്കൽ ഹർജിയിൽ നിന്നാണ് അപ്പീൽ ഉയർന്നുവരുന്നത്.
രേഖയിലും
- പോലീസിന് എഫ്ഐആറുകൾ രജിസ്റ്റർ ചെയ്യാനും പിസിപിഎൻഡിടി നിയമത്തിലെ കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ അന്വേഷിക്കാനും കഴിയുമോ എന്ന കാര്യത്തിൽ വിവിധ ഹൈക്കോടതികൾ (അലഹബാദ്, ഡൽഹി, പഞ്ചാബ്, ഹരിയാന, മദ്രാസ്) തമ്മിലുള്ള അഭിപ്രായവ്യത്യാസമാണ് രേഖയിൽ പരാമർശിക്കുന്നത്.
- കേസ്'റിപ്പോർട്ടബിൾ'എന്ന് അടയാളപ്പെടുത്തുകയും 2026 ഐഎൻഎസ്സി 901 എന്ന് ഉദ്ധരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.
ഇത് എങ്ങനെയാണ് എഴുതിയത്?
നമ്മുടെ സ്വന്തം കമ്പ്യൂട്ടറിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഒരു AI മോഡൽ സർക്കാർ രേഖ വായിക്കുകയും ഈ സംഗ്രഹം എഴുതുകയും ചെയ്തു. ആരും അത് പരിശോധിച്ചിട്ടില്ല.
കണക്കുകൾ സ്ഥിരീകരിച്ചിട്ടില്ല. ഞങ്ങളുടെ ഓട്ടോമേറ്റഡ് ചെക്ക് പ്രമാണത്തിലെ ഈ സംഗ്രഹത്തിലെ എല്ലാ നമ്പറുകളും കണ്ടെത്താൻ കഴിഞ്ഞില്ല. കണക്കുകൾ ശ്രദ്ധാപൂർവ്വം പരിഗണിക്കുകയും യഥാർത്ഥ നമ്പർ പരിശോധിക്കുകയും ചെയ്യുക.
ആ ചെക്ക് താരതമ്യം ചെയ്യുന്നു നമ്പറുകൾ പ്രമാണം പറയുന്നത് വാക്കുകൾ പറയുന്നുവെന്ന് സ്ഥിരീകരിക്കാൻ കഴിയില്ല-അതിനാൽ യഥാർത്ഥ രേഖയാണ് എല്ലായ്പ്പോഴും അധികാരം.
ഈ രേഖ ഞങ്ങളുടെ ആർക്കൈവിലാണെങ്കിലും ഞങ്ങളുടെ ഒന്നാം പേജുകളിൽ കാണിച്ചിരിക്കുന്നില്ലഃ സംഗ്രഹത്തിലെ ഒരു നമ്പർ രേഖയിൽ കണ്ടെത്താൻ കഴിഞ്ഞില്ല.
ഈ പേജ് മെഷീൻ വഴി വിവർത്തനം ചെയ്തിട്ടുണ്ട്; ഇംഗ്ലീഷ് വാചകവും യഥാർത്ഥ രേഖയും ആധികാരികമാണ്.
ഞങ്ങൾ എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കുന്നു? · ഈ കഥയിൽ ഒരു പിശക് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുക
യഥാർത്ഥ രേഖ
സുപ്രീം കോടതി-ഉത്തരവുകളും വിധിന്യായങ്ങളും
കോടതി ഉത്തരവ് · റെഫ. ഡയറി നമ്പർ 22340/2025, പ്രീ-കൺസെപ്ഷൻ ആൻഡ് പ്രീ-നേറ്റൽ ഡയഗ്നോസ്റ്റിക് ടെക്നിക്സ് ആക്ട്, പിസി & പിഎൻഡിടി · 20 ഓഗസ്റ്റ് 2026
അത് ഇവിടെ വായിക്കുക.
ചർച്ച
ഈ രേഖയെക്കുറിച്ച് ഇതുവരെ ആരും ചർച്ച ചെയ്തിട്ടില്ല.