വിരമിച്ച പ്രൊഫസറുടെ ജിപിഎഫ് സ്കീം ക്ലെയിം സുപ്രീം കോടതി തള്ളി

പ്രത്യേക ആനുകൂല്യങ്ങൾ ലഭിക്കുന്നതിന് സെൻട്രൽ പ്രൊവിഡന്റ് ഫണ്ട് (സി. പി. എഫ്) സ്കീമിന് പകരം ജനറൽ പ്രൊവിഡന്റ് ഫണ്ട് (ജി. പി. എഫ്) സ്കീമിൽ ഉൾപ്പെടുത്തണമെന്ന് പ്രഖ്യാപിക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ട നാഷണൽ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് റൂറൽ ഡെവലപ്മെൻ്റിൽ (എൻ. ഐ. ആർ. ഡി) നിന്നുള്ള വിരമിച്ച പ്രൊഫസറുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ് കേസ്. ഹർജിക്കാരൻ തന്റെ സേവന ക്രമപ്പെടുത്തലിന്റെ നിബന്ധനകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഈ മാറ്റത്തിന് അർഹനാണോ എന്ന് സുപ്രീം കോടതി നിർണ്ണയിച്ചു.

അത് ആരെ ആശങ്കപ്പെടുത്തുന്നുഃ ഹർജിക്കാരൻഃ കെ. സുമൻ ചന്ദ്ര; പ്രതികൾഃ യൂണിയൻ ഓഫ് ഇന്ത്യയും മറ്റുള്ളവരും; ബെഞ്ച്ഃ ജസ്റ്റിസുമാരായ ഉജ്ജൽ ഭുയാൻ, അതുൽ എസ്. ചന്ദുർക്കർ.

കോടതി വിധി എന്തായിരുന്നു

• പ്രത്യേക അനുമതി ഹർജി സുപ്രീം കോടതി തള്ളി.
• സി. പി. എഫ് പദ്ധതിക്ക് അനുകൂലമായി സുപ്രീം കോടതി നേരത്തെ വിധിച്ച ശ്യാം സുന്ദർ പ്രസാദ് ശർമ്മയുടെ കേസിലും ഹർജിക്കാരൻ സമാനമായ അവസ്ഥയിലാണെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.
• നിലവിലുള്ള സി. പി. എഫ്. സ്കീം അനുസരിച്ചായിരിക്കും സേവനങ്ങൾ തുടരുമെന്ന് നിർദ്ദേശിച്ച <ഐ. ഡി. 1> തീയതിയിലെ തന്റെ ക്രമപ്പെടുത്തൽ ഉത്തരവിന്റെ നിബന്ധനകളും വ്യവസ്ഥകളും ഹർജിക്കാരൻ അംഗീകരിച്ചതായി കോടതി കണ്ടെത്തി.
• വിരമിച്ചതിനുശേഷവും സി. പി. എഫ്. പദ്ധതിക്ക് കീഴിലുള്ള ആനുകൂല്യങ്ങൾ സ്വീകരിച്ചതിനുശേഷവും മാത്രമാണ് ഹർജിക്കാരൻ പരാതി ഉന്നയിച്ചതെന്ന് കോടതി അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.
• ഇന്ത്യൻ ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 136 പ്രകാരം അധികാരപരിധി പ്രയോഗിക്കാൻ കോടതി വിസമ്മതിച്ചു.

രേഖയിലും

• പ്രശ്നം വീണ്ടും തുറക്കാൻ ഒരു കാരണവും കണ്ടെത്തിയിട്ടില്ലെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി നാഷണൽ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് റൂറൽ ഡെവലപ്മെൻ്റ് വേഴ്സസ് ശ്യാം സുന്ദർ പ്രസാദ് ശർമ്മ, മറ്റുള്ളവർ (28.02.2023 എന്ന് വിധിച്ചു) എന്നിവയിൽ കോടതി മുൻകൂർ വിധിയെ ആശ്രയിച്ചു.
• ക്രമപ്പെടുത്തൽ ഉത്തരവ് ഇഷ്യു ചെയ്ത തീയതി മുതൽ (04.05.2012) പ്രാബല്യത്തിൽ വരുമെന്നും പ്രാരംഭ നിയമന തീയതിയുമായി ബന്ധപ്പെടുത്തില്ലെന്നും കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.
• ഹർജിയിലെ കാലതാമസം അംഗീകരിച്ചു.