നിലവിലുള്ള തെളിവുകളിൽ നിന്ന് വിഷയം തീരുമാനിക്കാൻ അപ്പീൽ കോടതിക്ക് കഴിയുമെങ്കിൽ റിമാന്റ് ആവശ്യമില്ലെന്ന് സുപ്രീം കോടതി

ഒരു പ്രത്യേക സ്വത്തിൻ്റെ (ഇനം നമ്പർ 5) 1982ലെ വിൽപ്പനപത്രത്തിൻ്റെ സാധുതയെക്കുറിച്ചും നിലവിലുള്ള രേഖകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ തീരുമാനിക്കുന്നതിനുപകരം കൂടുതൽ തെളിവുകൾക്കും ഇഷ്യു ഫ്രെയിമിംഗിനുമായി വിഷയം വിചാരണ കോടതിയിലേക്ക് മാറ്റുന്നതിൽ ഹൈക്കോടതി നിയമപരമായി ന്യായീകരിക്കപ്പെട്ടോ എന്നതിനെക്കുറിച്ചും ഉള്ള തർക്കമാണ് കേസ്.

അത് ആരെ ആശങ്കപ്പെടുത്തുന്നുഃ അപ്പീൽഃ ശിവപ്പ (യഥാർത്ഥ സ്യൂട്ടിലെ പ്രതി നമ്പർ 2); പ്രതികൾഃ ശാന്തവ്വയും മറ്റുള്ളവരും (യഥാർത്ഥ സ്യൂട്ടിലെ പരാതിക്കാർ); ബെഞ്ച്ഃ ജസ്റ്റിസ് എസ്. വി. എൻ. ഭട്ടി.

കോടതി വിധി എന്തായിരുന്നു

• കേസ് വിചാരണക്കോടതിക്ക് കൈമാറാനുള്ള ഹൈക്കോടതിയുടെ ഉത്തരവിന്റെ സാധുത കോടതി പരിഗണിച്ചു.
• റിമാന്റ് കാലതാമസത്തിനും മുൻവിധികൾക്കും കാരണമാകുന്നതിനാൽ അപ്പീൽ കോടതികൾ സാധാരണയായി കേസുകൾ റിമാന്റ് ചെയ്യുന്നതിനുപകരം ലഭ്യമായ രേഖകളിൽ തീരുമാനിക്കണമെന്ന് കോടതി മുൻഗാമികൾ (അശ്വിനി കുമാർ കെ. പട്ടേൽ, പി. പുരുഷോത്തം റെഡ്ഡി, സരീഫ് അഹമ്മദ്) ഉദ്ധരിച്ചു.
• കൈവശവും പരിമിതിയും ഉൾപ്പെടെയുള്ള പ്രധാന വിഷയങ്ങളിൽ വിചാരണ കോടതി ഇതിനകം തെളിവുകളും കണ്ടെത്തലുകളും രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ടെന്ന് കോടതി അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.
• ആദ്യത്തെ അപ്പീൽ കോടതി എന്ന നിലയിൽ വസ്തുതയുടെയും നിയമത്തിന്റെയും പ്രശ്നങ്ങൾ തീരുമാനിക്കാനുള്ള അധികാരപരിധി ഹൈക്കോടതിയുണ്ടെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.

രേഖയിലും

• വിധിയെ'റിപ്പോർട്ടബിൾ അല്ല'എന്ന് അടയാളപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു.
• റിമാന്റ് തീർച്ചയായും ഒരു വിഷയമല്ലെന്നും ഇതിനകം സമർപ്പിച്ച തെളിവുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ അപ്പീൽ കോടതിക്ക് പ്രശ്നം തീരുമാനിക്കാൻ കഴിയുമെങ്കിൽ അത് ഒഴിവാക്കണമെന്നും കോടതി ഊന്നിപ്പറഞ്ഞു.
• ഈ തർക്കത്തിൽ 1982-ൽ നടപ്പിലാക്കിയ ഒരു വിൽപ്പനപത്രം ഉൾപ്പെടുന്നു, 2015-ൽ ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെട്ടു, പരിമിതപ്പെടുത്തലിനെക്കുറിച്ചും കരാർ ഒരു വ്യാജ ഇടപാടായിരുന്നോ എന്നതിനെക്കുറിച്ചും പ്രശ്നങ്ങൾ ഉയർത്തുന്നു.