നിലവിലുള്ള തെളിവുകളിൽ നിന്ന് വിഷയം തീരുമാനിക്കാൻ അപ്പീൽ കോടതിക്ക് കഴിയുമെങ്കിൽ റിമാന്റ് ആവശ്യമില്ലെന്ന് സുപ്രീം കോടതി

ഒരു പ്രത്യേക സ്വത്തിൻ്റെ (ഇനം നമ്പർ 5) 1982ലെ വിൽപ്പനപത്രത്തിൻ്റെ സാധുതയെക്കുറിച്ചും നിലവിലുള്ള രേഖകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ തീരുമാനിക്കുന്നതിനുപകരം കൂടുതൽ തെളിവുകൾക്കും ഇഷ്യു ഫ്രെയിമിംഗിനുമായി വിഷയം വിചാരണ കോടതിയിലേക്ക് മാറ്റുന്നതിൽ ഹൈക്കോടതി നിയമപരമായി ന്യായീകരിക്കപ്പെട്ടോ എന്നതിനെക്കുറിച്ചും ഉള്ള തർക്കമാണ് കേസ്.

അപ്പീൽഃ ശിവപ്പ (യഥാർത്ഥ സ്യൂട്ടിലെ പ്രതി നമ്പർ 2); പ്രതികൾഃ ശാന്തവ്വയും മറ്റുള്ളവരും (യഥാർത്ഥ സ്യൂട്ടിലെ പരാതിക്കാർ); ബെഞ്ച്ഃ ജസ്റ്റിസ് എസ്. വി. എൻ. ഭട്ടി.

• കേസ് വിചാരണക്കോടതിക്ക് കൈമാറാനുള്ള ഹൈക്കോടതിയുടെ ഉത്തരവിന്റെ സാധുത കോടതി പരിഗണിച്ചു.
• റിമാന്റ് കാലതാമസത്തിനും മുൻവിധികൾക്കും കാരണമാകുന്നതിനാൽ അപ്പീൽ കോടതികൾ സാധാരണയായി കേസുകൾ റിമാന്റ് ചെയ്യുന്നതിനുപകരം ലഭ്യമായ രേഖകളിൽ തീരുമാനിക്കണമെന്ന് കോടതി മുൻഗാമികൾ (അശ്വിനി കുമാർ കെ. പട്ടേൽ, പി. പുരുഷോത്തം റെഡ്ഡി, സരീഫ് അഹമ്മദ്) ഉദ്ധരിച്ചു.
• കൈവശവും പരിമിതിയും ഉൾപ്പെടെയുള്ള പ്രധാന വിഷയങ്ങളിൽ വിചാരണ കോടതി ഇതിനകം തെളിവുകളും കണ്ടെത്തലുകളും രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ടെന്ന് കോടതി അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.
• ആദ്യത്തെ അപ്പീൽ കോടതി എന്ന നിലയിൽ വസ്തുതയുടെയും നിയമത്തിന്റെയും പ്രശ്നങ്ങൾ തീരുമാനിക്കാനുള്ള അധികാരപരിധി ഹൈക്കോടതിയുണ്ടെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.

ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസ് (AI) രേഖയിൽ നിന്ന് എഴുതി അതിനെതിരെ പരിശോധിച്ചു. ചുവടെയുള്ള ഒറിജിനൽ ആധികാരികമാണ്.

യഥാർത്ഥ രേഖ