എസ്. 68 സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തൽ അസാധ്യമാണെങ്കിൽ മാത്രമേ എസ്. 69 എവിഡൻസ് ആക്ട് തെളിയിക്കാൻ കഴിയൂ എന്ന് സുപ്രീം കോടതി വിധിച്ചു.

ഈ കേസിൽ ആദ്യ ഭാര്യയുടെ അനന്തരാവകാശികളും യഥാർത്ഥ സ്വത്ത് ഉടമയുടെ രണ്ടാം ഭാര്യയുടെ അനന്തരാവകാശികളും തമ്മിലുള്ള കുടുംബ പിന്തുടർച്ചയും വിഭജന തർക്കവും ഉൾപ്പെടുന്നു, ഇത് മൂന്നാമത്തെ ഭാര്യ (അരുക്കാണമ്മാൾ) നടപ്പിലാക്കിയ രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത വിൽപ്പനയുടെ സാധുതയും തെളിവും കേന്ദ്രീകരിച്ചുള്ളതാണ്. എ-ഷെഡ്യൂൾ കാർഷിക സ്വത്തിന്റെ കൈമാറ്റം നിർണ്ണയിക്കുന്ന എവിഡൻസ് ആക്ട് പ്രകാരം വിൽപ്പ് സാധുവായി തെളിയിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടോ എന്നതാണ് പ്രധാന പ്രശ്നം.

അപ്പീൽ നൽകുന്നവർഃ പഴനത്താൽ (മരിച്ചവർ) എൽ. ആർ. എസ്. വഴിയും, ഒ. ആർ. എസ് (ആദ്യഭാര്യ മൊട്ടൈയമ്മാളിൻ്റെ അനന്തരാവകാശികൾ) വഴിയും. പ്രതികരിച്ചവർഃ അലമത്താൽ (മരിച്ചവർ) എൽ. ആർ. എസ് വഴിയും, ഒ. ആർ. എസ് (രണ്ടാംഭാര്യ പപ്പമ്മാളിൻ്റെ അനന്തരാവകാശികൾ) വഴിയും. ബെഞ്ച്ഃ ജസ്റ്റിസ് നോംഗ്മൈക്കപം കോടിശ്വർ സിംഗ്.

• "15.12.1976" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "" "
• സാക്ഷ്യ നിയമത്തിലെ 68,69 വകുപ്പുകൾ പ്രകാരം നിയമപരമായ തെളിവ് രീതി, നിയമപരമായ അധികാരം, ഉചിതമായ നിർവ്വഹണം, സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തൽ എന്നിവ തമ്മിൽ കോടതി വേർതിരിച്ചറിയണം.
• ഇച്ഛാശക്തിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട സംശയാസ്പദമായ സാഹചര്യങ്ങൾ നീക്കം ചെയ്യാനുള്ള പ്രൊപ്പോണ്ടർമാരുടെ ബാധ്യത കോടതി വിലയിരുത്തുകയാണ്.
• വിഭജനം, കൈവശപ്പെടുത്തൽ, നിരോധനം എന്നിവ അനന്തരഫലമായുണ്ടാകുന്ന വിഷയങ്ങളായ വിൽപ്പത്രത്തിന്റെ സാധുത കേന്ദ്ര പ്രശ്നമായി തിരിച്ചറിയപ്പെടുന്നു.

ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസ് (AI) രേഖയിൽ നിന്ന് എഴുതി അതിനെതിരെ പരിശോധിച്ചു. ചുവടെയുള്ള ഒറിജിനൽ ആധികാരികമാണ്.

യഥാർത്ഥ രേഖ