സുഹൃത്തിന്റെ മുങ്ങിമരിച്ച കേസിൽ നരഹത്യയില്ലെന്ന് സുപ്രീം കോടതി

ഹർജിക്കാർ വാദിച്ചതുപോലെ, കൊലപാതക മരണത്തിന്റെ കണ്ടെത്തലിനെ തെളിവുകൾ പിന്തുണയ്ക്കുന്നുണ്ടോ അതോ മരണം ആകസ്മികമായി മുങ്ങിമരിച്ചതാണോ എന്നതാണ് പ്രധാന പ്രശ്നം.

അത് ആരെ ആശങ്കപ്പെടുത്തുന്നുഃ അപ്പീൽ നൽകുന്നവർഃ താഹർ വാജിയുദ്ദീൻ രംഗ്വാല & അൻ.; പ്രതിഃ ഗുജറാത്ത് സംസ്ഥാനം; ബെഞ്ച്ഃ ജസ്റ്റിസ് കെ. വിനോദ് ചന്ദ്രൻ.

കോടതി വിധി എന്തായിരുന്നു

• പോസ്റ്റ്മോർട്ടം റിപ്പോർട്ടും മെഡിക്കൽ സാക്ഷ്യപത്രവും പരിശോധിച്ച കോടതി, കൊലപാതക മരണത്തിന് തെളിവുകളൊന്നും കണ്ടെത്താതെ, മെഡിക്കൽ തെളിവുകൾ ആകസ്മികമായി മുങ്ങിമരിച്ചതിന്റെ പ്രതിരോധ പതിപ്പിന് അനുകൂലമാണെന്ന് അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.
• ആരോപണവിധേയമായ ഉദ്ദേശ്യം പിന്നീടുള്ള ചിന്തയാണെന്നും ഏകദേശം നാല് മാസം വൈകിയാണ് എഫ്ഐആർ രജിസ്റ്റർ ചെയ്തതെന്നും കോടതി അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.
• സോഡ കുപ്പികളെക്കുറിച്ചുള്ള കടയുടമകളുടെ സാക്ഷ്യം കൊലപാതകത്തിൽ പ്രതികളെ കുറ്റപ്പെടുത്തുന്നില്ലെന്നും ആ രംഗം ഒറ്റപ്പെട്ടതല്ലെന്നും മുൻകൂട്ടി ആസൂത്രണം ചെയ്ത കൊലപാതകത്തിന് സാധ്യതയില്ലെന്നും കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.
• പ്രതിയുടെ നിശബ്ദതയെയും പെരുമാറ്റത്തെയും (ഇരയെ ഉപേക്ഷിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ച് കള്ളം പറയുന്നത് പോലുള്ളവ) ആശ്രയിക്കുന്നത് കുറ്റകരമാണെന്ന് കോടതി നിരസിച്ചു, ആകസ്മികമായ മുങ്ങിമരണവും പരിഭ്രാന്തിയും കണക്കിലെടുത്ത്.

രേഖയിലും

• വിധിയെ'റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യാൻ കഴിയാത്തത്'എന്നാണ് അടയാളപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നത്.
• അന്വേഷണ ഉദ്യോഗസ്ഥന്റെ സാക്ഷ്യം ഹൈക്കോടതി പരിഗണിച്ചിട്ടില്ലെന്നും അത് അപ്രസക്തമാണെന്നും കോടതി അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.
• നേരെമറിച്ച് പ്രോസിക്യൂഷൻ വാദങ്ങൾ നടത്തിയിട്ടും, രക്തം കലർന്ന പൊട്ടിയ സോഡ കുപ്പികളൊന്നും ഫോറൻസിക് പരിശോധനയ്ക്ക് അയച്ചില്ലെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി.