നിയമപരമായ പ്രതിനിധികൾക്ക് സാമ്പത്തിക ആശ്രിതത്വമില്ലാതെ മോട്ടോർ അപകട നഷ്ടപരിഹാരം ആവശ്യപ്പെടാംഃ സുപ്രീം കോടതി

മരിച്ച കാൽനടയാത്രക്കാരുടെ നിയമപരമായ അനന്തരാവകാശികൾക്ക് നൽകുന്ന മോട്ടോർ അപകട നഷ്ടപരിഹാരത്തിന്റെ അളവിനെക്കുറിച്ചുള്ള തർക്കത്തെക്കുറിച്ചാണ് കേസ്, പ്രത്യേകിച്ചും ആശ്രിതത്വത്തിന്റെ കണക്കുകൂട്ടലിനെയും'കൺസോർഷ്യം'നാശനഷ്ടങ്ങൾക്കുള്ള അവകാശത്തെയും അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്നു.

അപ്പീൽക്കാർഃ സമീമ് ബീഗവും മറ്റുള്ളവരും (മരിച്ചയാളുടെ ഭാര്യയും മൂന്ന് കുട്ടികളും); പ്രതികൾഃ കെ. വെങ്കട് സ്വാമിയും മറ്റൊരാളും; ബെഞ്ച്ഃ ജസ്റ്റിസ് എൻ. വി. അൻജാരിയ.

• അപ്പീൽ നൽകാൻ കോടതി അനുമതി നൽകി.
• യഥാർത്ഥ സാമ്പത്തിക ആശ്രിതത്വം പരിഗണിക്കാതെ 1988 ലെ മോട്ടോർ വാഹന നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 166 (1) (സി) പ്രകാരം നഷ്ടപരിഹാരം ക്ലെയിം ചെയ്യാൻ നിയമ പ്രതിനിധികൾക്ക് അർഹതയുണ്ടെന്ന നിയമ തത്വത്തെ കോടതി അഭിസംബോധന ചെയ്തു.
• 'ഭാര്യാഭർത്താക്കന്മാരുടെ കൺസോർഷ്യം','രക്ഷാകർതൃ കൺസോർഷ്യം','ഫിലിയൽ കൺസോർഷ്യം'എന്നിവയുടെ തലവന്മാരെ സാമ്പത്തികമല്ലാത്ത നാശനഷ്ടങ്ങളായി കോടതി ചർച്ച ചെയ്തു.
• പരമ്പരാഗത തലകൾക്ക് (എസ്റ്റേറ്റ് നഷ്ടം, കൺസോർഷ്യം നഷ്ടം, ശവസംസ്കാര ചെലവുകൾ) ന്യായമായ തുക നിശ്ചയിക്കുകയും ഓരോ മൂന്ന് വർഷത്തിലും 10 ശതമാനം വർദ്ധനവ് നിർബന്ധിക്കുകയും ചെയ്ത പ്രണയ് സേത്തിയിലെ മാതൃക കോടതി പരാമർശിച്ചു.

ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസ് (AI) രേഖയിൽ നിന്ന് എഴുതി അതിനെതിരെ പരിശോധിച്ചു. ചുവടെയുള്ള ഒറിജിനൽ ആധികാരികമാണ്.

യഥാർത്ഥ രേഖ