എൻ. ഡി. പി. എസ് പിടിച്ചെടുത്തതിന് രഹസ്യ വിവരങ്ങൾ ഉടൻ ആവശ്യമില്ലെന്ന് സുപ്രീം കോടതി

എൻ. ഡി. പി. എസ് നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 42 (രഹസ്യ വിവരങ്ങൾ രേഖപ്പെടുത്തുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട്) പാലിക്കാത്തതും മറ്റ് നടപടിക്രമ വശങ്ങളും പ്രോസിക്യൂഷന്റെ കേസിനെ ദുഷിപ്പിച്ചോ എന്നതാണ് പ്രധാന പ്രശ്നം.

അത് ആരെ ആശങ്കപ്പെടുത്തുന്നുഃ ഹർജിക്കാരൻ/അപ്പീൽക്കാരൻഃ കാശ്മീർ റാം @പാപ്പി; പ്രതിഃ പഞ്ചാബ് സംസ്ഥാനം; ബെഞ്ച്ഃ ജസ്റ്റിസ് അഗസ്റ്റിൻ ജോർജ്ജ് മാസിഹ്.

കോടതി വിധി എന്തായിരുന്നു

• 2025 ലെ എസ്എൽപി (ക്രിമിനൽ) നമ്പർ 13839 ൽ നിന്ന് ഉണ്ടാകുന്ന 2025 ലെ ക്രിമിനൽ അപ്പീൽ നമ്പർ 3897 ആണ് കോടതി പരിഗണിക്കുന്നത്.
• പഞ്ചാബ്, ഹരിയാന ഹൈക്കോടതിയുടെ ഐ. ഡി. 1-ലെ വിധിയെ അപ്പീൽ ചോദ്യം ചെയ്യുന്നു, അത് ശിക്ഷയ്ക്കെതിരായ അപ്പീൽ നിരസിച്ചു.
• 1985 ലെ എൻ. ഡി. പി. എസ് നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 15 (സി) പ്രകാരം പോപ്പി പുറംതൊലി കൈവശം വച്ചതിന് ജലന്ധറിലെ പ്രത്യേക കോടതിയാണ് അപ്പീൽക്കാരനെ ശിക്ഷിച്ചത്.
• ശിക്ഷാവിധി പത്തു വർഷത്തെ കഠിന തടവിനും ഐ. എൻ. ആർ. ഐ. ഡി. 1 പിഴയ്ക്കും കാരണമായി.
• നൽകിയിരിക്കുന്ന വാചകത്തിൽ പശ്ചാത്തലവും കീഴ്ക്കോടതി കണ്ടെത്തലുകളും മാത്രമേ അടങ്ങിയിട്ടുള്ളൂ; നൽകിയിരിക്കുന്ന ഭാഗത്തിൽ അന്തിമ പ്രവർത്തന നിർദ്ദേശമോ ആശ്വാസമോ അടുത്ത തീയതിയും പ്രസ്താവിച്ചിട്ടില്ല.

രേഖയിലും

• ഒരു വാഹനത്തിൽ നിന്ന് പത്ത് ബാഗ് പോപ്പി ഹുക്ക് കണ്ടെടുത്തതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ പ്രത്യേക കോടതി അപ്പീൽക്കാരനെ ശിക്ഷിച്ചുവെങ്കിലും സിആർപിസി സെക്ഷൻ 100 (4) പാലിക്കാത്തതിനാൽ വീട്ടിൽ നിന്ന് കണ്ടെടുത്ത എട്ട് ബാഗുകളെക്കുറിച്ച് കുറ്റവിമുക്തനാക്കി.
• രഹസ്യ വിവരങ്ങൾ ഉടനടി രേഖാമൂലം കുറച്ചില്ലെങ്കിലും പോലീസ് സ്റ്റേഷനിലേക്ക്'റുഖ'അയച്ച് ഗസറ്റഡ് ഓഫീസറെ വിളിച്ചുവരുത്തി അന്വേഷണ ഉദ്യോഗസ്ഥൻ എൻഡിപിഎസ് നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 42 ഗണ്യമായി പാലിച്ചുവെന്ന് പ്രത്യേക കോടതിയും ഹൈക്കോടതിയും നിരീക്ഷിച്ചു.
• എൻഡിപിഎസ് നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 50 ഒരു വാഹനത്തിന്റെ തിരച്ചിലിന് ബാധകമല്ലെന്നും അത് വ്യക്തിഗത തിരച്ചിലിൽ നിന്ന് വേർതിരിക്കുന്നുവെന്നും അതിനാൽ വാഹന തിരച്ചിലിന് മേൽനോട്ടം വഹിക്കുന്ന ഉദ്യോഗസ്ഥന്റെ പദവി കേസിന് മാരകമല്ലെന്നും ഹൈക്കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.