ഇടക്കാല ഉത്തരവിന് പകരമായി ഹൈക്കോടതിയുടെ ഉത്തരവ് സുപ്രീം കോടതി പരിശോധിച്ചു

ഒരു പ്രായമായ വിധവ തന്റെ കൊച്ചുമകൾക്കും മരുമകനും നൽകിയ ഓഹരി കൈമാറ്റത്തിന്റെയും സ്വത്ത് ഇടപാടുകളുടെയും സാധുതയെക്കുറിച്ചുള്ള തർക്കവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ് ഈ കേസ്, ഈ സ്വത്തുക്കൾ മരവിപ്പിച്ച ഇടക്കാല ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കാനുള്ള ഹൈക്കോടതിയുടെ തീരുമാനത്തെ പ്രത്യേകമായി ചോദ്യം ചെയ്യുന്നു.

അത് ആരെ ആശങ്കപ്പെടുത്തുന്നുഃ അപ്പീൽ നൽകുന്നവർഃ ശ്രുതി മാനവ് ശർമ്മയും അൻറും (മരിച്ച യഥാർത്ഥ വാദിയുടെ നിയമപരമായ പ്രതിനിധികൾ); പ്രതികൾഃ സുനാനിന സിംഗ് & ഓർസ്. (കൊച്ചുമകളും മരുമകനും ഉൾപ്പെടെ); ബെഞ്ച്ഃ ജസ്റ്റിസ് അലോക് അരാധെ.

കോടതി വിധി എന്തായിരുന്നു

• അപ്പീലിന് അനുമതി നൽകി.
• ഇടക്കാല ഉത്തരവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് സിംഗിൾ ജഡ്ജിയുടെ സ്വന്തം കാഴ്ചപ്പാട് മാറ്റിസ്ഥാപിച്ച് ഹൈക്കോടതി ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച് ന്യായീകരിക്കപ്പെട്ടോ എന്ന് കോടതി പരിശോധിക്കുകയാണ്.
• 1908 ലെ സിവിൽ പ്രൊസീജ്യർ കോഡിലെ ഓർഡർ XLIII റൂൾ 1 (ആർ) പ്രകാരം അപ്പീൽ ഇടപെടലിന്റെ പരിധികൾ കോടതി അവലോകനം ചെയ്യുകയാണ്.

രേഖയിലും

• അപ്പീലുകൾ തീർപ്പാക്കാത്ത സമയത്ത് യഥാർത്ഥ വാദി <ഐ. ഡി. 1> ന് മരിച്ചു.
• 20.03.2026-ന് ഇടക്കാല ഉത്തരവ് അനുവദിച്ച സിംഗിൾ ജഡ്ജിയുടെ ഉത്തരവ് ഹൈക്കോടതി ഡിവിഷൻ ബെഞ്ച് നേരത്തെ റദ്ദാക്കിയിരുന്നു.
• അനാവശ്യ സ്വാധീനത്തിലൂടെയാണ് കൈമാറ്റങ്ങൾ നടത്തിയതെന്നും പ്രതി കമ്പനികൾ വ്യക്തിഗത പ്രതികളുടെ അഹങ്കാരമാണെന്നും സിംഗിൾ ജഡ്ജി കണ്ടെത്തിയിരുന്നു.