പൊതുവിധിക്കെതിരായ സംയോജിത അപ്പീൽ നിലനിർത്താവുന്നതാണെന്ന് സുപ്രീം കോടതി

1908ലെ സിവിൽ പ്രൊസീജ്യർ കോഡിലെ സെക്ഷൻ 96 പ്രകാരം ഒരേ വാദി സമർപ്പിച്ച രണ്ട് വ്യത്യസ്ത സിവിൽ സ്യൂട്ടുകളിൽ നൽകിയ പൊതു വിധിയെ ചോദ്യം ചെയ്ത് സമർപ്പിച്ച ഒരൊറ്റ സംയോജിത അപ്പീൽ നിലനിർത്താനാകുമോ എന്നതാണ് കേസ്. ഒന്നിന് പകരം രണ്ട് വ്യത്യസ്ത അപ്പീലുകൾ ഫയൽ ചെയ്യേണ്ടതായിരുന്നു എന്ന സാങ്കേതിക അടിസ്ഥാനത്തിൽ ആദ്യത്തെ അപ്പീൽ കോടതിയുടെ വിധി റദ്ദാക്കുന്നതിൽ ഹൈക്കോടതി തെറ്റ് ചെയ്തോ എന്നതാണ് പ്രധാന പ്രശ്നം.

ഹർജിക്കാർഃ ബസന്ന (മരിച്ചതിനുശേഷം) എൽ. ആർ. എസും മറ്റുള്ളവരും; പ്രതികൾഃ ഭീമണ്ണയും മറ്റുള്ളവരും; ബെഞ്ച്ഃ ജസ്റ്റിസ് അതുൽ എസ്. ചന്ദുർക്കർ.

• ഒരേ വാദി ഫയൽ ചെയ്ത രണ്ട് വ്യവഹാരങ്ങളിൽ വിചാരണ കോടതിയുടെ പൊതു വിധിയെ ചോദ്യം ചെയ്യുന്ന സംയോജിത അപ്പീൽ യോഗ്യതകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ശരിയായി പരിഗണിച്ചുവെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.
• രണ്ട് വ്യത്യസ്ത അപ്പീലുകൾ ഫയൽ ചെയ്തിട്ടില്ലെന്നതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ആദ്യത്തെ അപ്പീൽ കോടതിയുടെ വിധി റദ്ദാക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് കോടതി വിധിച്ചു.
• സംയുക്ത അപ്പീലിനൊപ്പം ഉത്തരവുകളും ആവശ്യമായ കോടതി ഫീസും ഉള്ളതിനാൽ ഒരു പ്രത്യേക അപ്പീൽ മെമ്മോറാണ്ടം ഫയൽ ചെയ്യുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഏതെങ്കിലും പോരായ്മ പരിഹരിക്കാവുന്നതും മാരകമല്ലെന്നും കോടതി നിർണ്ണയിച്ചു.
• ആദ്യത്തെ അപ്പീൽ കോടതിയിൽ സംയുക്ത അപ്പീൽ നൽകുന്നതിനെ പ്രതികൾ എതിർത്തില്ലെന്നും യോഗ്യതയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ നടപടികൾ ചോദ്യം ചെയ്തുവെന്നും കോടതി അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.

ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസ് (AI) രേഖയിൽ നിന്ന് എഴുതി അതിനെതിരെ പരിശോധിച്ചു. ചുവടെയുള്ള ഒറിജിനൽ ആധികാരികമാണ്.

യഥാർത്ഥ രേഖ