കോടതികൾ സുപ്രീം കോടതി
സി. ജി. ഐ. ടി-കം-എൽ. സികളിലെ വിരമിച്ച ജഡ്ജിമാർക്ക് മറ്റ് ട്രൈബ്യൂണൽ അംഗങ്ങളുമായി ശമ്പള തുല്യത അവകാശപ്പെടാൻ കഴിയില്ലെന്ന് സുപ്രീം കോടതി
കേന്ദ്ര ഗവൺമെന്റ് ഇൻഡസ്ട്രിയൽ ട്രൈബ്യൂണലുകളുടെ (സിജിഐടി-കം-എൽസി) പ്രിസൈഡിംഗ് ഓഫീസർമാരായി നിയമിതരായ വിരമിച്ച ജഡ്ജിമാർ ആറാം ശമ്പള കമ്മീഷന് കീഴിലുള്ള മറ്റ് ട്രൈബ്യൂണൽ അംഗങ്ങളുമായി തുല്യ വേതനം ആവശ്യപ്പെട്ടതുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ് കേസ്.
ആറാം ശമ്പള കമ്മീഷന് കീഴിലുള്ള മറ്റ് ട്രൈബ്യൂണൽ അംഗങ്ങളുമായി ശമ്പള തുല്യത ആവശ്യപ്പെട്ട കേന്ദ്ര സർക്കാർ വ്യാവസായിക ട്രൈബ്യൂണലുകളുടെ (സിജിഐടി-കം-എൽസി) പ്രിസൈഡിംഗ് ഓഫീസർമാരായി നിയമിതരായ വിരമിച്ച ജഡ്ജിമാരെ സംബന്ധിച്ച കേസ്, ജില്ലാ ജുഡീഷ്യറിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട അവരുടെ നിലവിലെ ശമ്പള സ്കെയിലുകൾ അസമമായ പെരുമാറ്റമാണെന്ന് വാദിക്കുന്നു.
അത് ആരെ ആശങ്കപ്പെടുത്തുന്നുഃ ഹർജിക്കാർഃ ആർ. കെ. യാദവ് & അൻ.; പ്രതികൾഃ യൂണിയൻ ഓഫ് ഇന്ത്യയും മറ്റുള്ളവരും; ബെഞ്ച്ഃ ജസ്റ്റിസ് എൻ. വി. അൻജാരിയ.
കോടതി വിധി എന്തായിരുന്നു
- മറ്റ് ട്രൈബ്യൂണലുകൾക്ക് തുല്യമായി ആറാം ശമ്പള കമ്മീഷൻ ശുപാർശകൾ നടപ്പാക്കണമെന്ന ഹർജിക്കാരുടെ അവകാശവാദം കോടതി പരിശോധിച്ചു.
- ഹർജിക്കാർ മറ്റ് കേന്ദ്ര ട്രൈബ്യൂണലുകൾക്ക് പകരം ജില്ലാ ജുഡീഷ്യറിയുമായി ഏകപക്ഷീയമായി ഗ്രൂപ്പുചെയ്തിട്ടുണ്ടെന്ന വാദം കോടതി അവലോകനം ചെയ്തു.
- പ്രത്യേക ശമ്പള നിശ്ചയ നിയമങ്ങൾക്ക് വിധേയമായി ഹർജിക്കാർ വീണ്ടും ജോലി ചെയ്യുന്ന പെൻഷൻകാർ ആണെന്ന പ്രതികളുടെ നിലപാട് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.
- ജസ്റ്റിസ് ഇ. പത്മനാഭൻ കമ്മിറ്റി ശുപാർശകളും 2020 വരെയുള്ള തുടർന്നുള്ള വിജ്ഞാപനങ്ങളും ഉൾപ്പെടെ ശമ്പള സ്കെയിലുകളുടെ കാലക്രമത്തിലുള്ള നടപ്പാക്കൽ കോടതി എടുത്തുപറഞ്ഞു.
രേഖയിലും
- വിധിയെ'റിപ്പോർട്ടബിൾ അല്ല'എന്ന് അടയാളപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു.
- നൽകിയിരിക്കുന്ന വാചകം വെട്ടിച്ചുരുക്കിയിരിക്കുന്നു, അതിൽ അന്തിമ പ്രവർത്തന ഉത്തരവ്, അനുവദിച്ച ആശ്വാസം അല്ലെങ്കിൽ ഹർജി തള്ളിക്കളയൽ എന്നിവ അടങ്ങിയിട്ടില്ല.
- ഡെപ്യുട്ടേഷനുശേഷം റീ-എംപ്ലോയ്മെന്റ് അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് ഹർജിക്കാരെ നിയമിച്ചത്.
ഇത് എങ്ങനെയാണ് എഴുതിയത്?
നമ്മുടെ സ്വന്തം കമ്പ്യൂട്ടറിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഒരു AI മോഡൽ സർക്കാർ രേഖ വായിക്കുകയും ഈ സംഗ്രഹം എഴുതുകയും ചെയ്തു. ആരും അത് പരിശോധിച്ചിട്ടില്ല.
കണക്കുകൾ പരിശോധിച്ചു. ഈ സംഗ്രഹത്തിലെ ഓരോ സംഖ്യയും ഒരു ഓട്ടോമേറ്റഡ് ചെക്ക് വഴി രേഖയിൽ കണ്ടെത്തി.
ആ ചെക്ക് താരതമ്യം ചെയ്യുന്നു നമ്പറുകൾ പ്രമാണം പറയുന്നത് വാക്കുകൾ പറയുന്നുവെന്ന് സ്ഥിരീകരിക്കാൻ കഴിയില്ല-അതിനാൽ യഥാർത്ഥ രേഖയാണ് എല്ലായ്പ്പോഴും അധികാരം.
ഈ പേജ് മെഷീൻ വഴി വിവർത്തനം ചെയ്തിട്ടുണ്ട്; ഇംഗ്ലീഷ് വാചകവും യഥാർത്ഥ രേഖയും ആധികാരികമാണ്.
ഞങ്ങൾ എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കുന്നു? · ഈ കഥയിൽ ഒരു പിശക് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുക
യഥാർത്ഥ രേഖ
സുപ്രീം കോടതി-ഉത്തരവുകളും വിധിന്യായങ്ങളും
കോടതി ഉത്തരവ് · 2026 ഓഗസ്റ്റ് 13
അത് ഇവിടെ വായിക്കുക.
ചർച്ച
ഈ രേഖയെക്കുറിച്ച് ഇതുവരെ ആരും ചർച്ച ചെയ്തിട്ടില്ല.