വിവരാവകാശ നിയമലംഘന കക്ഷിക്ക് 6.7 ലക്ഷം രൂപ പിഴ ചുമത്തി അലഹബാദ് ഹൈക്കോടതി

പൊതു അധികാര ബാധ്യതകളുടെ വ്യാപ്തി, സ്വകാര്യ രേഖകളുടെ അവസ്ഥ, വിവരാവകാശ നിയമം ദുരുപയോഗം ചെയ്യുന്നതിനുള്ള ശിക്ഷകൾ എന്നിവയെക്കുറിച്ചുള്ള നിയമപരമായ ചോദ്യങ്ങൾ ഇതിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു.

അത് ആരെ ആശങ്കപ്പെടുത്തുന്നുഃ വിവിധ ഹൈക്കോടതികളുമായും (ബോംബെ, ഗുജറാത്ത്, കർണാടക, കേരളം, രാജസ്ഥാൻ, അലഹബാദ്) തദ്ദേശ സ്വയംഭരണ സ്ഥാപനങ്ങൾ, കേരള പബ്ലിക് സർവീസ് കമ്മീഷൻ (കെ. പി. എസ്. സി), കർണാടക ഇൻഫർമേഷൻ കമ്മീഷൻ തുടങ്ങിയ പൊതു അധികാരികളുമായും ബന്ധപ്പെട്ട വിധിന്യായങ്ങളിൽ വിവരാവകാശ അന്വേഷകർ, ബഹുജന അപ്പീൽ നൽകുന്ന പ്രവർത്തകർ, ദുരുപയോഗം ചെയ്തതായി ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന കക്ഷികൾ എന്നിവർ ഉൾപ്പെടുന്നു.

എന്താണ് ഭരിച്ചത്?

• വിവരാവകാശ അഭ്യർത്ഥനകൾ നിറവേറ്റുന്നതിനായി സ്വകാര്യ സ്ഥാപനങ്ങളിൽ നിന്ന് വിവരങ്ങൾ ശേഖരിക്കാൻ പൊതു അധികാരികൾ ബാധ്യസ്ഥരല്ല.
• പൊതു ഓഫീസുകളിൽ സൂക്ഷിച്ചിരിക്കുന്ന സ്വകാര്യ രേഖകൾ വിവരാവകാശ നിയമപ്രകാരം സ്വമേധയാ പൊതു രേഖകളായി മാറുന്നില്ല.
• തദ്ദേശ സ്വയംഭരണ സ്ഥാപനങ്ങൾ അംഗീകരിച്ച നിർമ്മാണ പദ്ധതികൾ'വ്യക്തിഗത വിവരങ്ങൾ'ആയി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നില്ല, അവ വെളിപ്പെടുത്താം.
• തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ഫലങ്ങൾക്ക് ശേഷം വിവരാവകാശ വിവരങ്ങൾ നൽകാതിരിക്കുന്നത് ജനപ്രാതിനിധ്യ നിയമപ്രകാരം ഒരു'അഴിമതി'യല്ല.
• തടസ്സമില്ലെങ്കിൽ വിവരാവകാശം നൽകുന്ന വിവരങ്ങൾക്ക് മുകളിലാണ് യോഗ്യതയുള്ള അധികാരികളിൽ നിന്നുള്ള ആശയവിനിമയങ്ങൾ നിലനിൽക്കുന്നത്.
• വിവരാവകാശ അപേക്ഷകർക്ക് ഭാഷയോ ഉള്ളടക്കമോ അറിയില്ലെങ്കിൽ രേഖകൾ പരിശോധിക്കാൻ മൂന്നാം കക്ഷികൾക്കൊപ്പം പോകാൻ കഴിയില്ല.
• വിവരാവകാശ നിയമത്തിന്റെ ദുരുപയോഗത്തിനും നടപടികൾ തടസ്സപ്പെടുത്തുന്നതിനും കോടതികൾ ചെലവ് ചുമത്തിയേക്കാം.

രേഖയിലും

• വിവരാവകാശ നിയമം ദുരുപയോഗം ചെയ്തതിനും കോടതി നടപടികൾ തടസ്സപ്പെടുത്തിയതിനും അലഹബാദ് ഹൈക്കോടതി ഒരു കക്ഷിക്ക് 6.7 ലക്ഷം രൂപ പിഴ ചുമത്തി.
• ആയിരക്കണക്കിന് അപേക്ഷകളെയും അപ്പീലുകളെയും ന്യായീകരിക്കുന്ന സത്യവാങ്മൂലങ്ങൾ ഫയൽ ചെയ്യാൻ കർണാടക ഇൻഫർമേഷൻ കമ്മീഷൻ ഹർജിക്കാർക്ക് കർണാടക ഹൈക്കോടതി നിർദ്ദേശം നൽകി.
• റാങ്ക് ഉടമകളുടെ മാർക്കും അനുഭവ സർട്ടിഫിക്കറ്റുകളും വെളിപ്പെടുത്താൻ കെ. പി. എസ്. സിക്ക് നിർദേശം നൽകിയ ഉത്തരവ് കേരള ഹൈക്കോടതി സ്റ്റേ ചെയ്തു.