സിജിഎസ്ടി നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 16 (2) (സി) യുടെ സാധുത സുപ്രീം കോടതി ശരിവച്ചു.

ഈ വ്യവസ്ഥ ഏകപക്ഷീയമാണോ എന്നും ഭരണഘടനാ വ്യവസ്ഥകൾ ലംഘിക്കുന്നതാണോ എന്നും കോടതി പരിശോധിച്ചു, പ്രത്യേകിച്ച് അവരുടെ വിതരണക്കാരന്റെ നികുതി അടവ് പരിശോധിക്കാൻ മാർഗമില്ലാത്ത സത്യസന്ധരായ വാങ്ങുന്നവരെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം.

അത് ആരെ ആശങ്കപ്പെടുത്തുന്നുഃ ഹർജിക്കാർഃ മാരുതി എന്റർപ്രൈസസും (ജിഗ്നേഷ് ഭായ് ഭാരത് ഭായ് തർപാറ വഴി) മറ്റ് ഗ്രൂപ്പ് ഹർജിക്കാർ. പ്രതികൾഃ യൂണിയൻ ഓഫ് ഇന്ത്യയും സംസ്ഥാന അധികാരികളും. ബെഞ്ച്ഃ അഹമ്മദാബാദിലെ ഗുജറാത്ത് ഹൈക്കോടതിയിലെ ജസ്റ്റിസ് എ. എസ്. സുപേഹിയയും ജസ്റ്റിസ് പ്രണവ് ത്രിവേദിയും.

കോടതി വിധി എന്തായിരുന്നു

• 2017 ലെ സിജിഎസ്ടി നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 16 (2) (സി) യുടെ അധികാരങ്ങൾ കോടതി പരിശോധിച്ചു.
• വിധി വ്യവസ്ഥയുടെ സാധുത പരിശോധിക്കുന്നതിൽ മാത്രമായി പരിമിതപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ടെന്നും വ്യക്തിഗത കാര്യങ്ങളുടെ യോഗ്യത പരിശോധിക്കുന്നില്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.
• ഈ വ്യവസ്ഥ ഏകപക്ഷീയവും അധികാരത്തിന് അതീതവും ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 14,19 (1) (ജി), 265,300 എ എന്നിവയുടെ ലംഘനവുമാണെന്ന് ഹർജിക്കാർ വാദിച്ചതായി കോടതി അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.
• സത്യസന്ധരായ വാങ്ങുന്നവരും വഞ്ചനാപരമായ ഇടപാടുകളിൽ ഏർപ്പെട്ടിരിക്കുന്നവരും തമ്മിൽ വേർതിരിച്ചറിയാൻ ഈ വ്യവസ്ഥ പരാജയപ്പെടുന്നുവെന്ന ഹർജിക്കാരുടെ വാദം കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.

രേഖയിലും

• 01/05/2026 തീയതിയിലുള്ള ഒരു പൊതു CAV വിധിയാണ് വിധി.
• നിർദ്ദിഷ്ട നിയമപരമായ വ്യവസ്ഥയുടെ ഭരണഘടനാ സാധുതയിലേക്ക് പരിധി പരിമിതപ്പെടുത്തിക്കൊണ്ട് വ്യക്തിഗത കാര്യങ്ങളുടെ യോഗ്യത പരിശോധിക്കുന്നില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമായി പ്രസ്താവിച്ചു.
• കേസ് 21/04/2026 ൽ റിസർവ് ചെയ്യുകയും 01/05/2026 ൽ പ്രഖ്യാപിക്കുകയും ചെയ്തു.