ಕೊಲೆಯ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್, ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಖುಲಾಸೆಯನ್ನು ಸಮರ್ಥನೀಯವಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ

ಮರಣದ ಸಮಯದಲ್ಲಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ ಅಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿದ್ದರೂ, ಮೃತರ ಪತ್ನಿಯರ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಪ್ರತ್ಯಕ್ಷದರ್ಶಿಗಳ ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಖುಲಾಸೆಯನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಂಡಿದೆಯೇ ಎಂಬುದು ಮುಖ್ಯ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದೆ.

ಇದು ಯಾರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆಃ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರುಃ ಶೇಖಪ್ಪ ಮತ್ತು ಇತರರು. (ಎ-1 ರಿಂದ ಎ-7); ಪ್ರತಿವಾದಿಃ ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ; ನ್ಯಾಯಪೀಠಃ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಕೆ. ವಿ. ವಿಶ್ವನಾಥನ್.

ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಏನು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ?

• ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಖುಲಾಸೆಯನ್ನು ಹಿಂಪಡೆಯುವ ಹೈಕೋರ್ಟ್ನ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದಿದೆ.
• ನಿರ್ಣಾಯಕ ಪ್ರತ್ಯಕ್ಷದರ್ಶಿ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪನ್ನು'ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸಮರ್ಥನೀಯವಲ್ಲ'ಮತ್ತು'ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅಸಮಂಜಸ'ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಕೊಂಡಿತು.
• ಪ್ರತ್ಯಕ್ಷದರ್ಶಿಗಳಾದ ಪಿ. ಡಬ್ಲ್ಯೂ-17 ಮತ್ತು ಪಿ. ಡಬ್ಲ್ಯೂ-18ರ ನೇರ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ವೈದ್ಯಕೀಯ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳಿಂದ ದೃಢೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ದೃಢಪಡಿಸಿತು.
• ಜೀರ್ಣಕ್ರಿಯೆಯ ಸಮಯವನ್ನು (ಸಾವಿನ ಸಮಯ) ಆಧರಿಸಿದ ತೀರ್ಮಾನಗಳು ಕೊಲೆಯ ಸಮಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಪ್ರತ್ಯಕ್ಷದರ್ಶಿಗಳ ವಿವರಗಳನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು.
• ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾಗಿದೆ ಆದರೆ ನೇರವಾದ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಪುರಾವೆಗಳು ಇರುವಲ್ಲಿ ಅದು ಮಹತ್ವಹೀನವಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ.

ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ

• ತೀರ್ಪನ್ನು'ವರದಿ ಮಾಡಬಹುದಾದದ್ದು'ಎಂದು ಗುರುತಿಸಲಾಗಿದೆ.
• ಎರಡು ಸಮಂಜಸವಾದ ತೀರ್ಮಾನಗಳು ಸಾಧ್ಯವಾದರೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಖುಲಾಸೆಗೆ ಅಡ್ಡಿಪಡಿಸಬಾರದು ಎಂಬ'ಅರುಳ್ವೇಲು ಮತ್ತು ಅನದರ್ ವರ್ಸಸ್ ಸ್ಟೇಟ್'ತತ್ವವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿತು, ಆದರೆ ಇಲ್ಲಿ ಕೇವಲ ಒಂದು ದೃಷ್ಟಿಕೋನ (ಅಪರಾಧ) ಸಾಧ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡಿತು.
• ನೇರ ಪ್ರತ್ಯಕ್ಷದರ್ಶಿಗಳ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವಾಗ'ಅನಿವಾರ್ಯವಲ್ಲದ ಅಂಶಗಳನ್ನು ವೈಭವೀಕರಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ'ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಟೀಕಿಸಿತು.