ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿಗಳ ಕೀಟನಾಶಕ ನೋಂದಣಿಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸದಂತೆ ಸ್ಪರ್ಧಿಗಳಿಗೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನಿಷೇಧ

ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿಗಳ ಉತ್ಪನ್ನದ ನೋಂದಣಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲು ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿಗೆ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಸ್ಥಾನಮಾನವಿದೆಯೇ ಎಂದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರ್ಧರಿಸಿತು.

ಇದು ಯಾರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆಃ ಅರ್ಜಿದಾರರುಃ ಕ್ರಿಸ್ಟಲ್ ಕ್ರಾಪ್ ಪ್ರೊಟೆಕ್ಷನ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್; ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದವರುಃ ಧನುಕಾ ಅಗ್ರಿಟೆಕ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ & ಓರ್ಸ್ (ಯೂನಿಯನ್ ಆಫ್ ಇಂಡಿಯಾ ಸೇರಿದಂತೆ); ನ್ಯಾಯಪೀಠಃ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಎಂ. ಎಂ. ಸುಂದ್ರೇಶ್ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಪ್ರಸನ್ನ ಬಿ. ವರಾಲೆ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಏನು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ?

• ರಜೆಯನ್ನು ಮಂಜೂರು ಮಾಡಲಾಗಿದೆ.
• ಎಲ್. ಪಿ. ಎ. ಸಂಖ್ಯೆ <ಐ. ಡಿ. 2> ನಲ್ಲಿ ದೆಹಲಿ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವಿಭಾಗೀಯ ಪೀಠವು ನೀಡಿದ <ಐ. ಡಿ. 1> ದಿನಾಂಕದ ಆಕ್ಷೇಪಾರ್ಹ ತೀರ್ಪನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ.
• ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಅನುಮತಿಸಲಾಗಿದೆ.
• ಬಾಕಿ ಇರುವ ಅರ್ಜಿಗಳು ಯಾವುದಾದರೂ ಇದ್ದರೆ ಅವುಗಳನ್ನು ವಿಲೇವಾರಿ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ.

ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ

• ಕೀಟನಾಶಕಗಳ ಕಾಯ್ದೆ, 1968ರ ಸೆಕ್ಷನ್ 10, ನೋಂದಣಿ ಮಾಡದಿರುವಿಕೆ ಅಥವಾ ರದ್ದತಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸುಗಮಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ನೋಂದಣಿ ಅನುದಾನದ ವಿರುದ್ಧವಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಭಿಪ್ರಾಯಪಟ್ಟಿದೆ.
• ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 10ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಕೋರಲು ಖಾಸಗಿ ಪ್ರತಿವಾದಿಯನ್ನು (ಪ್ರತಿಸ್ಪರ್ಧಿ)'ಬಾಧಿತ ವ್ಯಕ್ತಿ'ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ.
• ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವಿಭಾಗೀಯ ಪೀಠವು ಮೇಲ್ಮನವಿ ಪ್ರಾಧಿಕಾರವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಿತು ಮತ್ತು ಶಾಸನಬದ್ಧ ಪ್ರಾಧಿಕಾರಗಳ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು, ಇದನ್ನು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಸಮರ್ಥನೀಯವಲ್ಲವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿತು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ.