ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್
ದೂರುದಾರರಿಗೆ ₹75 ಲಕ್ಷ ನೇರ ಪಾವತಿ'ಅನಗತ್ಯ'ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಹೇಳಿದೆ.
ಏಕಪಕ್ಷೀಯ ಆದೇಶವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲು 423 ದಿನಗಳ ವಿಳಂಬವನ್ನು ಕ್ಷಮಿಸಬೇಕೇ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ₹75 ಲಕ್ಷವನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ಫಿರ್ಯಾದಿಗೆ ಪಾವತಿಸುವ ಷರತ್ತು ಸೂಕ್ತವೇ ಎಂಬ ವಿವಾದಕ್ಕೆ ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ.
₹75,00,000₹ 75,00,000 ಮೊತ್ತವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಹೈಕೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಠೇವಣಿ ಇಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ.
ಇದು ಯಾರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆಃ ಅರ್ಜಿದಾರರು/ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರುಃ ಹೀರೂ ಹಾಟ್ಚಂದ್ ಅಡ್ವಾಣಿ (4ನೇ ಪ್ರತಿವಾದಿ) ಮತ್ತು ಇಂಟಿಗ್ರೇಟೆಡ್ ಫೈನಾನ್ಸ್ ಕಂಪನಿ ಲಿಮಿಟೆಡ್ (ಫಿರ್ಯಾದಿ). ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳುಃ ಇಂಟಿಗ್ರೇಟೆಡ್ ಫೈನಾನ್ಸ್ ಕಂಪನಿ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ಮತ್ತು ಇತರರು; ಹೀರೂ ಹಾಟ್ಚಂದ್ ಅಡ್ವಾಣಿ ಮತ್ತು ಇತರರು. ನ್ಯಾಯಪೀಠಃ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಅತುಲ್ ಎಸ್. ಚಂದುರ್ಕರ್.
ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಏನು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ?
- ಏಕಪಕ್ಷೀಯ ಆದೇಶವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲು 423 ದಿನಗಳ ವಿಳಂಬವನ್ನು ಕ್ಷಮಿಸುವ ಮದ್ರಾಸ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ನ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದಿದೆ.
- ₹ 75,00,000 ಠೇವಣಿಯು ನೇರವಾಗಿ ಫಿರ್ಯಾದಿಗೆ ಪಾವತಿಸುವ ಬದಲು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ರಿಜಿಸ್ಟ್ರಿಯಲ್ಲಿ ಉಳಿಯುತ್ತದೆ (ಸ್ಥಿರ ಠೇವಣಿಯಲ್ಲಿ ಹೂಡಿಕೆ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ) ಎಂದು ನಿರ್ದೇಶಿಸುವ ಮೂಲಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಷರತ್ತನ್ನು ಮಾರ್ಪಡಿಸಿತು.
- ಏಕಪಕ್ಷೀಯ ಆದೇಶವನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸುವ ಪ್ರಾರ್ಥನೆಯ ಅರ್ಹತೆಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವಾಗ, ಆಕ್ಷೇಪಾರ್ಹ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮಾಡಿದ ಅವಲೋಕನಗಳು ಏಕ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಿತು.
- ಏಕಪಕ್ಷೀಯ ಆದೇಶದ ಅನುಷ್ಠಾನದ ತಡೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಸೂಕ್ತ ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ವಿನಂತಿಸುವ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಫಿರ್ಯಾದಿಗೆ ಕಾಯ್ದಿರಿಸಿದೆ, ಆ ಅಂಶವನ್ನು ಪರಿಗಣನೆಗೆ ಮುಕ್ತವಾಗಿರಿಸಿದೆ.
ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ
- ₹ 75,00,000 ಮೊತ್ತವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ 10.09.2024 ದಿನಾಂಕದ ಹಿಂದಿನ ಮಧ್ಯಂತರ ಆದೇಶದ ಪ್ರಕಾರ ಹೈಕೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಠೇವಣಿ ಇಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ.
- ವಿಳಂಬವನ್ನು ಕ್ಷಮಿಸುವಲ್ಲಿ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಚಲಾಯಿಸಿದ ವಿವೇಚನೆಯು ಸಂವಿಧಾನದ 136ನೇ ವಿಧಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲು ಅನಿಯಂತ್ರಿತ ಅಥವಾ ತರ್ಕಬದ್ಧವಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೇಳಿದೆ.
- ಆದೇಶವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರತಿವಾದಿಯ ಬಾಕಿ ಇರುವ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಗಮನದಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಂಡು, ಈ ಹಂತದಲ್ಲಿ ನೇರವಾಗಿ ಫಿರ್ಯಾದಿಗೆ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಾವತಿಸುವ ನಿರ್ದೇಶನವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು'ಅನಗತ್ಯ'ಎಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡಿತು.
ಇದನ್ನು ಹೇಗೆ ಬರೆಯಲಾಯಿತು?
ನಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ನಲ್ಲಿ ಚಾಲನೆಯಲ್ಲಿರುವ AI ಮಾದರಿಯು ಸರ್ಕಾರಿ ದಾಖಲೆಯನ್ನು ಓದಿ ಈ ಸಾರಾಂಶವನ್ನು ಬರೆದಿದೆ. ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿಲ್ಲ.
ಅಂಕಿ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಗಿದೆ. ಈ ಸಾರಾಂಶದಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಸಂಖ್ಯೆಯೂ ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ನಲ್ಲಿ ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತ ಚೆಕ್ ಮೂಲಕ ಕಂಡುಬಂದಿದೆ.
ಆ ಚೆಕ್ ಹೋಲಿಸುತ್ತದೆ ಸಂಖ್ಯೆಗಳು ಕೇವಲ. ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆಯೋ ಅದನ್ನು ಪದಗಳು ಹೇಳುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಇದು ದೃಢೀಕರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ-ಆದ್ದರಿಂದ ಮೂಲ ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ ಯಾವಾಗಲೂ ಅಧಿಕಾರವಾಗಿರುತ್ತದೆ.
ಈ ಪುಟವನ್ನು ಯಂತ್ರದಿಂದ ಅನುವಾದಿಸಲಾಗಿದೆ; ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪಠ್ಯ ಮತ್ತು ಮೂಲ ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ ಅಧಿಕೃತವಾಗಿವೆ.
ನಾವು ಹೇಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದೇವೆ? · ಈ ಕಥೆಯಲ್ಲಿ ದೋಷವೊಂದನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡಿ
ಮೂಲ ದಾಖಲೆ
ಭಾರತದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ-ಆದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ತೀರ್ಪುಗಳು
ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆದೇಶ · 3 ನವೆಂಬರ್ 2026
ಅದನ್ನು ಇಲ್ಲಿ ಓದಿ.
ಚರ್ಚೆ
ಈ ದಾಖಲೆಯನ್ನು ಇನ್ನೂ ಯಾರೂ ಚರ್ಚಿಸಿಲ್ಲ.