ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಕರು
ಬಾಡಿಗೆದಾರನು ಪರಿಗಣಿತ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದರೆ ದೆಹಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಹೊರಹಾಕುವಿಕೆಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಬಹುದು
ಇದು ದೆಹಲಿಯ ಅಜ್ಮೇರಿ ಗೇಟ್ನಲ್ಲಿರುವ ಅಂಗಡಿಯಿಂದ ಹಿಡುವಳಿದಾರನೊಬ್ಬನನ್ನು ಹೊರಹಾಕಲು ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪರಿಷ್ಕರಣೆ ಅರ್ಜಿಯಲ್ಲಿ ದೆಹಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್ (ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಗಿರೀಶ್ ಕಠ್ಪಾಲಿಯಾ) ನೀಡಿದ ತೀರ್ಪಾಗಿದೆ.
ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಸಮಯ ಮಿತಿಗಳಿಂದಾಗಿ ಹೊರಹಾಕುವಿಕೆಯನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತಿರುವ ಬಾಡಿಗೆದಾರರಿಗೆ ಮಹತ್ವದ ವಿಷಯವಾದ ದೆಹಲಿ ಬಾಡಿಗೆ ನಿಯಂತ್ರಣ ಕಾಯ್ದೆಯಡಿ ಹೊರಹಾಕುವಿಕೆಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸಲು ರಜೆಗಾಗಿ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸುವಲ್ಲಿನ ವಿಳಂಬವನ್ನು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಕ್ಷಮಿಸಬಹುದೇ ಎಂದು ಅದು ತಿಳಿಸುತ್ತದೆ.
ಇದು ಯಾರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆಃ ಈ ತೀರ್ಪು ಪ್ರವೀಣ ಕುಮಾರ್ ಮಲ್ಹೋತ್ರಾ (ಅರ್ಜಿದಾರ/ಹಿಡುವಳಿದಾರ), ಅರುಣ್ ಕುಮಾರ್ (ಪ್ರತಿವಾದಿ/ಜಮೀನುದಾರ), ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಬಾಡಿಗೆ ನಿಯಂತ್ರಕ ದೆಹಲಿ ಮತ್ತು ದೆಹಲಿ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ಇದು ದೆಹಲಿ ಬಾಡಿಗೆ ನಿಯಂತ್ರಣ ಕಾಯ್ದೆಯಡಿ ಹೊರಹಾಕುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿರುವ ದೆಹಲಿಯ ಬಾಡಿಗೆದಾರರು ಮತ್ತು ಜಮೀನುದಾರರಿಗೆ ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿದೆ.
ದಾಖಲೆ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ?
- ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಬಾಡಿಗೆ ನಿಯಂತ್ರಕರ ಆದೇಶದ ವಿರುದ್ಧದ ಪರಿಷ್ಕರಣೆ ಅರ್ಜಿಯ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ನಡೆಸುತ್ತಿದೆ, ಇದು ಹಿಡುವಳಿದಾರನ ಹೊರಹಾಕುವಿಕೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಲು ರಜೆಗಾಗಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಮಯ-ನಿರ್ಬಂಧಿತವೆಂದು ವಜಾಗೊಳಿಸಿದೆ.
- ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಬಾಡಿಗೆ ನಿಯಂತ್ರಕರು, ಪೃಥ್ವಲ್ ಸಿಂಗ್ ವರ್ಸಸ್ ಸತ್ಪಾಲ್ ಸಿಂಗ್ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ತೀರ್ಪನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿ, ಸ್ಪರ್ಧೆಗೆ ರಜೆ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವಲ್ಲಿನ ವಿಳಂಬವನ್ನು ಕ್ಷಮಿಸುವ ಅಧಿಕಾರ ಅವರಿಗೆ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದ್ದರು.
- ಶಿಕ್ಷಣ ನಿರ್ದೇಶನಾಲಯದ ನಿರ್ದೇಶಕರ ವಿರುದ್ಧ ಮೊಹಮ್ಮದ್ ಶಮೀಮ್ ಅವರ ವಿಭಾಗೀಯ ಪೀಠದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿ, ವಿಳಂಬವನ್ನು ಕ್ಷಮಿಸುವ ಮತ್ತು ವಿಷಯವನ್ನು ಮರುಪರಿಶೀಲಿಸುವ ವಿವೇಚನೆ ಹೈಕೋರ್ಟ್ಗೆ ಇದೆ ಎಂದು ಹಿಡುವಳಿದಾರರು ವಾದಿಸಿದರು.
- ವಿಳಂಬವನ್ನು ಕ್ಷಮಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ದಾಖಲೆಗಳ ಪೂರೈಕೆ ಮತ್ತು ನಿಗದಿತ ಅವಧಿಯ ಮುಕ್ತಾಯದ ನಡುವಿನ ಮೌನಕ್ಕೆ ಹಿಡುವಳಿದಾರನು ಮಾನ್ಯವಾದ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ನೀಡಲು ವಿಫಲನಾಗಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಜಮೀನುದಾರನು ವಾದಿಸಿದನು.
- ದೆಹಲಿ ಬಾಡಿಗೆ ನಿಯಂತ್ರಣ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 25ಬಿ (8) ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಬಾಡಿಗೆದಾರನು ನಿಗದಿತ ಸಮಯದೊಳಗೆ ರಕ್ಷಣೆಗಾಗಿ ರಜೆಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲು ವಿಫಲವಾದ ಕಾರಣ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೆರವು ಆದೇಶವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಬಹುದೇ ಎಂಬುದು ಪ್ರಮುಖ ಕಾನೂನು ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದೆ.
ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ
- ದಾಖಲೆಗಳ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಲ್ಲದ ಪ್ರತಿಗಳನ್ನು, ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಒಂದು ಉಯಿಲನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ್ದರಿಂದ ವಿಳಂಬವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಪ್ರತಿಗಳನ್ನು 04.04.2023 ನಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಒದಗಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹಿಡುವಳಿದಾರನು ಹೇಳಿಕೊಂಡಿದ್ದಾನೆ.
- ನಿಗದಿತ ಅವಧಿಯು <ಐ. ಡಿ. 1> ರಂದು ಮುಕ್ತಾಯಗೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ಜಮೀನುದಾರನು ವಾದಿಸಿದನು, ಇದರಿಂದಾಗಿ ನಂತರದ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ದಾಖಲೆಗಳ ಪೂರೈಕೆಯು ಅಪ್ರಸ್ತುತವಾಗುತ್ತದೆ.
- ಈ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ದೆಹಲಿ ಹೈಕೋರ್ಟ್ನ ವಿಭಾಗೀಯ ಪೀಠವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ, ಅದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ಗೆ ಲೀವ್-ಟು-ಡಿಫೆಂಡ್ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸದಿರುವುದಕ್ಕೆ ಗಣನೀಯ ಆಧಾರಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವ ಹಕ್ಕಿದೆ ಮತ್ತು ಹಿಡುವಳಿದಾರನು ಭೂಮಾಲೀಕನ ಅವಶ್ಯಕತೆಯ ಪರಿಗಣಿತ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಬಹುದಾದರೆ ಹೊರಹಾಕುವ ಆದೇಶವನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಬಹುದು.
ಇದನ್ನು ಹೇಗೆ ಬರೆಯಲಾಯಿತು?
ನಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ನಲ್ಲಿ ಚಾಲನೆಯಲ್ಲಿರುವ AI ಮಾದರಿಯು ಸರ್ಕಾರಿ ದಾಖಲೆಯನ್ನು ಓದಿ ಈ ಸಾರಾಂಶವನ್ನು ಬರೆದಿದೆ. ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿಲ್ಲ.
ಅಂಕಿ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಗಿದೆ. ಈ ಸಾರಾಂಶದಲ್ಲಿರುವ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಸಂಖ್ಯೆಯೂ ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ನಲ್ಲಿ ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತ ಚೆಕ್ ಮೂಲಕ ಕಂಡುಬಂದಿದೆ.
ಆ ಚೆಕ್ ಹೋಲಿಸುತ್ತದೆ ಸಂಖ್ಯೆಗಳು ಕೇವಲ. ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆಯೋ ಅದನ್ನು ಪದಗಳು ಹೇಳುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಇದು ದೃಢೀಕರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ-ಆದ್ದರಿಂದ ಮೂಲ ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ ಯಾವಾಗಲೂ ಅಧಿಕಾರವಾಗಿರುತ್ತದೆ.
ಈ ಪುಟವನ್ನು ಯಂತ್ರದಿಂದ ಅನುವಾದಿಸಲಾಗಿದೆ; ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಪಠ್ಯ ಮತ್ತು ಮೂಲ ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ ಅಧಿಕೃತವಾಗಿವೆ.
ನಾವು ಹೇಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದೇವೆ? · ಈ ಕಥೆಯಲ್ಲಿ ದೋಷವೊಂದನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡಿ
ಮೂಲ ದಾಖಲೆ
ಮಾಧ್ಯಮಗಳು ಸರ್ಕಾರಿ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದವು
ಸರ್ಕಾರಿ ದಾಖಲೆ · ಉಲ್ಲೇಖ. ಬಿ. ಸಿ. ಇ. 8934108ಬಿ11820
ಅದನ್ನು ಇಲ್ಲಿ ಓದಿ.
ಚರ್ಚೆ
ಈ ದಾಖಲೆಯನ್ನು ಇನ್ನೂ ಯಾರೂ ಚರ್ಚಿಸಿಲ್ಲ.