ಸುಳ್ಳು ಚುನಾವಣಾ ಅಫಿಡವಿಟ್ಗಳಿಗಾಗಿ ಮತದಾರರು ಖಾಸಗಿ ದೂರುಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಬಹುದುಃ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್

ಜನ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯ ಕಾಯ್ದೆ, 1951ರ ಸೆಕ್ಷನ್ 125-ಎ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಚುನಾವಣಾ ಅಫಿಡವಿಟ್ನಲ್ಲಿ ಸುಳ್ಳು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಚುನಾಯಿತ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಖಾಸಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಯು (ಮತದಾರ) ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ದೂರು ದಾಖಲಿಸಬಹುದೇ ಅಥವಾ ಅಂತಹ ದೂರುಗಳನ್ನು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಪ್ರೊಸೀಜರ್ ಕೋಡ್ನ ಸೆಕ್ಷನ್ 195 (1) ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸೇವಕರಿಗೆ ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ.

ಇದು ಯಾರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆಃ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರಃ ಶ್ರೀ. ರಾಜ್ಕುಮಾರ್ ಮಡ್ಕಿ; ಪ್ರತಿವಾದಿಃ ಡಾ. ಶೈಲೇಂದ್ರ ಬೆಲ್ಡಾಲೆ (ಕರ್ನಾಟಕ ವಿಧಾನಸಭೆಯ ಸದಸ್ಯ); ನ್ಯಾಯಪೀಠಃ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ದೀಪಾಂಕರ್ ದತ್ತಾ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಶೀಲ್ ನಾಗು.

ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಏನು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ?

• ಆರ್. ಓ. ಪಿ. ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 125-ಎ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಪರಾಧಕ್ಕಾಗಿ ಖಾಸಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಸಿ. ಆರ್. ಪಿ. ಸಿ. ಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 200ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ದೂರು ದಾಖಲಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು, ಏಕೆಂದರೆ ಸಿ. ಆರ್. ಪಿ. ಸಿ. ಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 195 (1) ಅಂತಹ ಖಾಸಗಿ ದೂರುಗಳನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ.
• ಚುನಾವಣಾ ಆಯೋಗ ಅಥವಾ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸೇವಕರು ಮಾತ್ರ ಅಂತಹ ದೂರುಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡುವಲ್ಲಿ ತಪ್ಪಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ.
• ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ದೂರನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸುವ ಹೈಕೋರ್ಟ್ನ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದಿದೆ, ಆದರೆ ವಿವಿಧ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆಃ ಸುಳ್ಳು ನಿವಾಸ ಘೋಷಣೆಯ ಆರೋಪವನ್ನು ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿ ನಿರಾಕರಿಸಿದರು, ಇದು ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ದೂರದ ಮತ್ತು ಮುಂದಿನ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ವ್ಯರ್ಥವಾಗಿಸಿತು.
• ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ವಿಲೇವಾರಿ ಮಾಡಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಪಕ್ಷಕಾರರಿಗೆ ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ವೆಚ್ಚಗಳನ್ನು ಭರಿಸಲು ನಿರ್ದೇಶಿಸಲಾಯಿತು.

ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ

• ಆರ್. ಓ. ಪಿ. ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 125-ಎ ಅನ್ನು 2002 ರಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಸಿ. ಆರ್. ಪಿ. ಸಿ. ಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 195 ಅನ್ನು 2006 ರಲ್ಲಿ ಸೆಕ್ಷನ್ 125-ಎ ಅನ್ನು ಸೇರಿಸದೆ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಲಾಯಿತು, ಇದು ಖಾಸಗಿ ದೂರುಗಳನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ಶಾಸಕಾಂಗ ಲೋಪವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ.
• ಚುನಾವಣಾ ಆಯೋಗವು ಹೊರಡಿಸಿದ ಮಾರ್ಗಸೂಚಿಗಳು ಅಥವಾ ಪತ್ರಿಕಾ ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು ಶಾಸನಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯವನ್ನು ಬಂಧಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೇಳಿದೆ.
• ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿರುವ ದಾಖಲೆಗಳ ಸ್ವರೂಪದಿಂದಾಗಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯದ ಸಾಧ್ಯತೆಯು ದೂರವಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ.