ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಿದಲ್ಲಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಸಹಿ ಮಾಡದವರಿಗೆ ಸೇರಲು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ.

ಈ ಪ್ರಕರಣವು ಮುಂಬೈನ ವಾಣಿಜ್ಯ ಆಸ್ತಿಯ ಮಾಲೀಕತ್ವದ ವಿವಾದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಒಪ್ಪಂದಕ್ಕೆ ಸಹಿ ಹಾಕದವರನ್ನು (3ನೇ ಮತ್ತು 4ನೇ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು) ಇತರ ಕುಟುಂಬ ಸದಸ್ಯರ ವಿರುದ್ಧ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದೇ.

ಇದು ಯಾರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆಃ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರುಃ ಹೇಮಂತ್ ಡಿ. ಶಾ ಎಚ್. ಯು. ಎಫ್ & ಅನರ್; ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳುಃ ಚಿತ್ತರಂಜನ್ ಡಿ. ಶಾ ಎಚ್. ಯು. ಎಫ್ & ಓರ್ಸ್; ನ್ಯಾಯಪೀಠಃ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಬಿ. ಪರ್ದಿವಾಲಾ ಮತ್ತು ಕೆ. ವಿನೋದ್ ಚಂದ್ರನ್.

ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಏನು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ?

• 1985ರ ಪಾಲುದಾರಿಕೆ ಪತ್ರಕ್ಕೆ ಸಹಿ ಹಾಕದಿದ್ದರೂ, 3ನೇ ಮತ್ತು 4ನೇ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗೆ'ನಿಜವಾದ ಪಕ್ಷಗಳು'ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೈಕೋರ್ಟ್ನ ಆದೇಶವನ್ನು ಮಾರ್ಪಡಿಸಿತು.
• ಇದು ಪ್ರಥಮ ದೃಷ್ಟಿಯ ತೀರ್ಮಾನವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು, ಇದು ಅವರ ಸ್ಥಾನಮಾನದ ಅಂತಿಮ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು, ಜೊತೆಗೆ ಮಿತಿ ಮತ್ತು ತಡೆಹಿಡಿಯುವ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿಗೆ ಬಿಟ್ಟಿತು.
• ಆಕ್ಷೇಪಾರ್ಹ ಆದೇಶದ ಮಾರ್ಪಾಡಿನೊಂದಿಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ಇತ್ಯರ್ಥಪಡಿಸಲಾಯಿತು.
• ಬಾಕಿ ಇರುವ ಯಾವುದೇ ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲಾಗಿದೆ.

ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ

• ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಾಕ್ಸ್ & ಕಿಂಗ್ಸ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ವಿರುದ್ಧ ಎಸ್. ಎ. ಪಿ. ಇಂಡಿಯಾ ಪ್ರೈವೇಟ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ಮತ್ತು ಹಿಂದೂಸ್ತಾನ್ ಪೆಟ್ರೋಲಿಯಂ ಕಾರ್ಪೊರೇಷನ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ ವಿರುದ್ಧ ಬಿ. ಸಿ. ಎಲ್. ಸೆಕ್ಯೂರ್ ಪ್ರಿಮೈಸಸ್ ಪ್ರೈವೇಟ್ ಲಿಮಿಟೆಡ್ನ ಸಹಿ ಮಾಡದವರ ಬಂಧನಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿತ್ತು.
• ವಿವಾದವು 1995 ರ ನಿವೃತ್ತಿ ಪತ್ರದ ಸಿಂಧುತ್ವದ ಸುತ್ತ ಸುತ್ತುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ; ಅಮಾನ್ಯವಾದರೆ, 1985 ರ ಪಾಲುದಾರಿಕೆಯು ಉಳಿಯುತ್ತದೆ, ಇದು ನಂತರ ಸೇರ್ಪಡೆಗೊಂಡ 3 ನೇ ಮತ್ತು 4 ನೇ ಪ್ರತಿಸ್ಪಂದಕರ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ.
• 'ಕಂಪನಿಗಳ ಗುಂಪು'ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಪ್ರಸ್ತುತ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳಿದೆ.