ನಿರೀಕ್ಷಣಾ ಜಾಮೀನುಗಾಗಿ ನೇರ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ವಿಧಾನದ ತೀರ್ಪನ್ನು ಕಾಯ್ದಿರಿಸಿದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್

ಇದು ಗುರುಬಕ್ಷ್ ಸಿಂಗ್ ಸಿಬಿಯಾ ವರ್ಸಸ್ ಪಂಜಾಬ್ ರಾಜ್ಯದ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ 1980ರ ಏಪ್ರಿಲ್ 9ರಂದು ಭಾರತದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನೀಡಿದ ತೀರ್ಪಾಗಿದ್ದು, ಇದು 1973ರ ದಂಡ ಪ್ರಕ್ರಿಯಾ ಸಂಹಿತೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 438ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನಿರೀಕ್ಷಣಾ ಜಾಮೀನಿನ ಕಾನೂನು ವ್ಯಾಪ್ತಿ ಮತ್ತು ಮಿತಿಗಳನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಬಂಧನದ ವಿರುದ್ಧ ರಕ್ಷಣೆ ಪಡೆಯಲು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು ಪೊಲೀಸ್ ತನಿಖಾ ಅಧಿಕಾರಗಳ ನಡುವಿನ ಸಮತೋಲನವನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುತ್ತದೆ.

ಇದು ಯಾರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆಃ ಈ ತೀರ್ಪು ಭಾರತದ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ, ಪಂಜಾಬ್ ಮತ್ತು ಹರಿಯಾಣದ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ, ಪಂಜಾಬ್ ರಾಜ್ಯ, ಅರ್ಜಿದಾರ ಗುರ್ಬಕ್ಷ್ ಸಿಂಗ್ ಸಿಬಿಯಾ (ಪಂಜಾಬ್ನ ಮಾಜಿ ನೀರಾವರಿ ಮತ್ತು ವಿದ್ಯುತ್ ಸಚಿವರು) ಮತ್ತು ಸಿಆರ್ಪಿಸಿ ಸೆಕ್ಷನ್ 438ರ ಕಾನೂನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ.

ದಾಖಲೆ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ?

• ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಮತ್ತು ಸೆಷನ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗದ ನಿಯಮಗಳಿಗೆ ಬದ್ಧರಾಗಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ 438ನೇ ಪ್ರಕರಣದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ವಿವೇಚನೆಯನ್ನು ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯಿಂದ ಚಲಾಯಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳಿ, ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳಿಗೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಭಾಗಶಃ ಅನುಮತಿ ನೀಡಿತು.
• ಅರ್ಜಿದಾರನು, ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಆತಂಕಗಳ ಬದಲಿಗೆ, ಸಮಂಜಸವಾದ ಆಧಾರಗಳು ಮತ್ತು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಂಗತಿಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ಜಾಮೀನು ರಹಿತ ಅಪರಾಧಕ್ಕಾಗಿ ಅವರನ್ನು ಬಂಧಿಸಬಹುದು ಎಂದು ನಂಬಲು ಕಾರಣವನ್ನು ತೋರಿಸಬೇಕು.
• ಪ್ರಥಮ ಮಾಹಿತಿ ವರದಿಯನ್ನು (ಎಫ್. ಐ. ಆರ್) ಸಲ್ಲಿಸುವುದು ನಿರೀಕ್ಷಣಾ ಜಾಮೀನು ಪಡೆಯಲು ಪೂರ್ವನಿದರ್ಶನವಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅರ್ಜಿದಾರನನ್ನು ಇನ್ನೂ ಬಂಧಿಸದಿದ್ದರೆ, ಎಫ್. ಐ. ಆರ್ ದಾಖಲಾದ ನಂತರವೂ ಜಾಮೀನು ನೀಡಬಹುದು.
• ಆರೋಪಿಗಳ ಬಂಧನದ ನಂತರ ಸೆಕ್ಷನ್ 438ನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ; ಸೆಕ್ಷನ್ 437 ಅಥವಾ 439ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬಂಧನದ ನಂತರದ ಜಾಮೀನು ಪಡೆಯಬೇಕು.
• ನಿರೀಕ್ಷಣಾ ಜಾಮೀನಿನ (ಯಾವುದೇ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ)'ಕಂಬಳಿ ಆದೇಶಗಳನ್ನು'ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೊರಡಿಸಬಾರದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿರ್ದೇಶಿಸಿತು; ಆದೇಶಗಳು ಯಾವ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಅಪರಾಧ ಅಥವಾ ಅವು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಾಗಿವೆಯೋ ಅದನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಬೇಕು.
• 438ನೇ ಪ್ರಕರಣದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಇರುವ ಅಧಿಕಾರವು ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತಗೊಳಿಸಿದ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ನಿರ್ಬಂಧಗಳಿಗೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿ, ಸ್ಥಾನಮಾನ ಅಥವಾ ಸ್ಥಾನಮಾನವು ಉಲ್ಬಣಗೊಳಿಸುವ ಸನ್ನಿವೇಶವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿತು.

ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ

• ಅರ್ಜಿದಾರರಾದ ಗುರ್ಬಕ್ಷ್ ಸಿಂಗ್ ಸಿಬಿಯಾ ಅವರು ಅರ್ಜಿಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಪಂಜಾಬ್ ಸರ್ಕಾರದ ಕಾಂಗ್ರೆಸ್ ಸಚಿವಾಲಯದಲ್ಲಿ ಸಚಿವರಾಗಿದ್ದರು.
• ರಾಜಕೀಯ ಭ್ರಷ್ಟಾಚಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಕಳವಳ ಮತ್ತು ಗಂಭೀರ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಅಂತಹ ಅಧಿಕಾರಗಳನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ಹೈಕೋರ್ಟ್ನ ಪೂರ್ಣ ನ್ಯಾಯಪೀಠವು ಈ ಹಿಂದೆ ನಿರೀಕ್ಷಣಾ ಜಾಮೀನು ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿತ್ತು.
• ನಿರೀಕ್ಷಣಾ ಜಾಮೀನು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಭದ್ರಪಡಿಸುವ ಸಾಧನವಾಗಿದೆ ಆದರೆ ಎಲ್ಲಾ ಆರೋಪಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಗುರಾಣಿಯಲ್ಲ ಅಥವಾ ಅಪರಾಧಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಪಾಸ್ಪೋರ್ಟ್ ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಒತ್ತಿಹೇಳಿತು.
• ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದಲ್ಲಿ ಸಮಾಜದ ಪಾಲು ಮತ್ತು ಪೊಲೀಸರ ತನಿಖಾ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಸಮತೋಲನಗೊಳಿಸುವುದು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕಾರ್ಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ಹೇಳುತ್ತದೆ.