ಸಾಕ್ಷ್ಯಾಧಾರಗಳ ಕೊರತೆಯಿಂದಾಗಿ ದರೋಡೆ ಅಪರಾಧದ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ತೀವ್ರ ಗಾಯಕ್ಕೆ ಬದಲಾಯಿಸಿದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್

ಈ ಪ್ರಕರಣವು 1993ರ ಒಂದು ಘಟನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಐಪಿಸಿ ಸೆಕ್ಷನ್ 394ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ದರೋಡೆಗಾಗಿ ಶಿಕ್ಷೆಗೊಳಗಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಯೊಬ್ಬನ ಮೇಲ್ಮನವಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ, ಅಲ್ಲಿ ಸಾಕ್ಷ್ಯವು ದರೋಡೆಯ ಅಂಶವನ್ನು ಸಾಕಷ್ಟು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುತ್ತದೆಯೇ ಅಥವಾ ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಅಪರಾಧಕ್ಕೆ ಬದಲಾಯಿಸಬೇಕೇ ಎಂದು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪರಿಶೀಲಿಸಿತು.

ಇದು ಯಾರಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆಃ ಅರ್ಜಿದಾರ/ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರಃ ಅಪ್ಪಾ; ಪ್ರತಿವಾದಿಃ ಮಹಾರಾಷ್ಟ್ರ ರಾಜ್ಯ; ನ್ಯಾಯಪೀಠಃ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಪ್ರಶಾಂತ್ ಕುಮಾರ್ ಮಿಶ್ರಾ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಶ್ರೀ ಚಂದ್ರಶೇಖರ್.

ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಏನು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆ?

• ಆಭರಣಗಳ ಕಳ್ಳತನಕ್ಕೆ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರನನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸುವ ಪುರಾವೆಗಳ ಕೊರತೆಯಿಂದಾಗಿ ಐಪಿಸಿ ಸೆಕ್ಷನ್ 394 (ದರೋಡೆ) ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು.
• ಮೇಲ್ಮನವಿಯು ದೂರುದಾರನ ಹಲ್ಲುಜ್ಜಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಸಾಬೀತಾದ ಪುರಾವೆಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಪರಾಧ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಐಪಿಸಿ ಸೆಕ್ಷನ್ 325 (ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತವಾಗಿ ತೀವ್ರವಾದ ಗಾಯವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವುದು) ಎಂದು ಬದಲಾಯಿಸಿತು.
• ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಶಿಕ್ಷೆಯನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರನು ಅನುಭವಿಸಿದ ಅವಧಿಗೆ (ಸುಮಾರು 10 ತಿಂಗಳುಗಳು) ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಿತು ಮತ್ತು ₹1,000 ದಂಡವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಂಡಿತು.
• ಮತ್ತೊಂದು ಪ್ರಕರಣಕ್ಕಾಗಿ ಕಸ್ಟಡಿಯಲ್ಲಿ ಇರಬೇಕಾದ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ತಕ್ಷಣವೇ ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡುವಂತೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆದೇಶಿಸಿತು.

ದಾಖಲೆಯಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ

• ತೀರ್ಪಿನ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರನಿಗೆ ಸುಮಾರು <ಐ. ಡಿ. 1> ವರ್ಷ ವಯಸ್ಸಾಗಿತ್ತು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ.
• ಪ್ರಮುಖ ಅಪರಾಧವು (ಐಪಿಸಿ ಸೆಕ್ಷನ್ 394) ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸಾಬೀತಾಗದಿದ್ದಾಗ ಕಡಿಮೆ ಅಪರಾಧಕ್ಕೆ (ಐಪಿಸಿ ಸೆಕ್ಷನ್ 325) ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸುವುದನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಸಂಜ್ಞೇಯ ಅಪರಾಧಗಳ ತತ್ವವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದೆ.
• ಈ ತೀರ್ಪನ್ನು 2026ರ ಅಕ್ಟೋಬರ್ 7ರಂದು ನೀಡಲಾಗಿತ್ತು.