Saturday, 7 November 2026 कौन ज़िम्मेदार?
कौन ज़िम्मेदार?KaunZimmedar

हर कहानी एक वास्तविक सरकारी दस्तावेज है।

में अनुवादित किया गया हिंदी (हिंदी) मशीन द्वारा (इंडिकट्रांस2, हमारे अपने कंप्यूटर पर)। इसमें त्रुटियाँ हो सकती हैं-अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।

बाजार प्रतिभूति और विनिमय बोर्ड

साइट्रस चेक इन लिमिटेड द्वारा अपंजीकृत सी. आई. एस. के माध्यम से 2,722 करोड़ रुपये जुटाए गए

यह आदेश इन आरोपों को संबोधित करता है कि साइट्रस चेक इन्स लिमिटेड ने एक अपंजीकृत सामूहिक निवेश योजना (सी. आई. एस.) का संचालन किया और अनुचित व्यापार प्रथाओं में संलग्न था, जिसके परिणामस्वरूप निवेशकों से लगभग 2,722 करोड़ रुपये जुटाए गए।

इसमें उच्चतम न्यायालय के हस्तक्षेप और कंपनी और उसके निदेशकों के खिलाफ दंड के निर्णय सहित प्रक्रियात्मक इतिहास का विवरण दिया गया है।

यह किसकी चिंता करता हैः साइट्रस चेक इन लिमिटेड (नोटिस नंबर 1), ओमप्रकाश बसंतलाल गोयनका (नोटिस नंबर 2), प्रकाश गणपत उटेकर (नोटिस नंबर 3), वेंकटरमन नटराजन (नोटिस नंबर 4) और नारायण शिवराम कोटनिस (नोटिस नंबर 5)।

SEBI ने क्या पाया या आदेश दिया

  • एस. ई. बी. आई. ने पाया कि साइट्रस ने 7 अवकाश योजनाओं के माध्यम से लगभग 2,722 करोड़ रुपये जुटाए जो एक अपंजीकृत सामूहिक निवेश योजना (सी. आई. एस.) का गठन करती है।
  • एस. ई. बी. आई. ने आरोप लगाया कि कंपनी और उसके निदेशकों ने धोखाधड़ी या अनुचित व्यापार प्रथाओं में शामिल होकर एस. ई. बी. आई. अधिनियम की धारा 12 (1बी) और पी. एफ. यू. टी. पी. विनियमों के विनियमन 4 (2) (टी) का उल्लंघन किया है।
  • न्यायनिर्णायक अधिकारी ने नोटिसी संख्या 5 (नारायण शिवराम कोटनिस) के संबंध में मामले का एकतरफा फैसला किया क्योंकि उन्होंने न तो कारण दर्शाओ नोटिस का जवाब दाखिल किया और न ही सुनवाई के लिए उपस्थित हुए।
  • नोटिस संख्या 2,3 और 4 ने यह तर्क देते हुए जवाब प्रस्तुत किए कि परिसंपत्ति कुर्की और निवेशक धनवापसी के लिए उच्चतम न्यायालय के मौजूदा आदेशों के कारण कार्यवाही में देरी हुई और अनावश्यक थी।
  • आदेश में कहा गया है कि उच्चतम न्यायालय ने पहले साइट्रस की संपत्तियों की बिक्री और धनवापसी प्रक्रिया की निगरानी के लिए एक बिक्री सह निगरानी समिति (एस. एम. सी.) के गठन का निर्देश दिया था।

दस्तावेज़ में भी

  • इस मामले में एक जटिल कानूनी इतिहास शामिल था जिसमें उच्चतम न्यायालय ने 2016 में प्रतिभूति अपीलीय न्यायाधिकरण (एस. ए. टी.) के आदेश को दरकिनार कर दिया और बाद में दिवाला और दिवालियापन संहिता (आई. बी. सी.) की कार्यवाही पर रोक लगा दी ताकि एस. ई. बी. आई. को जांच करने की अनुमति मिल सके।
  • कथित अपंजीकृत योजनाओं के माध्यम से जुटाई गई कुल राशि लगभग 2,722 करोड़ रुपये थी।
  • उच्चतम न्यायालय ने संपत्ति की बिक्री और धनवापसी की देखरेख के लिए 2019 में न्यायमूर्ति जे. पी. देवधर को बिक्री सह निगरानी समिति (एस. एम. सी.) के प्रमुख के रूप में नियुक्त किया।
  • उच्चतम न्यायालय द्वारा 8 अगस्त, 2024 के आदेश के माध्यम से कानून के अनुसार आगे बढ़ने के लिए एस. ई. बी. आई. को अनुमति देने के बाद न्यायनिर्णयन की कार्यवाही शुरू की गई थी।

यह कैसे लिखा गया?

हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।

आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।

वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।

इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।

हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें

मूल दस्तावेज़

भारतीय प्रतिभूति और विनिमय बोर्ड (SEBI)-प्रवर्तन आदेश

विनियामक आदेश · संदर्भ आदेश/एम. एन./पीएस/2026-27/32465-32469 · 30 जून 2026

आदेश 30 जून 2026 · 1 एमबी दस्तावेज़ खोलें sebi.gov.in पर
इसे यहां पढ़ें

चर्चा

दस्तावेज़ों पर चर्चा करें, लोगों पर नहीं। निजी व्यक्तियों पर कोई आरोप न लगाएं। अपराध या गलत काम के आरोपों को तथ्य के रूप में न कहें-इसके बजाय सवाल पूछें। नागरिक बनें। इन नियमों को तोड़ने वाली पोस्ट को मध्यस्थों द्वारा हटाया जा सकता है।

पोस्ट करने के लिए गूगल के साथ साइन इन करें

इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।