अदालतें सुप्रीम कोर्ट
उच्चतम न्यायालय ने राजस्थान के न्यायाधीश के खिलाफ उच्च न्यायालय की टिप्पणी को मुद्रण संबंधी त्रुटियों के लिए हटा दिया
यह मामला राजस्थान न्यायिक सेवा के एक न्यायिक अधिकारी से संबंधित है, जिसने निर्णय लेखन में कथित लापरवाही के लिए उनके खिलाफ उच्च न्यायालय द्वारा दर्ज प्रतिकूल टिप्पणियों को चुनौती दी थी।
उच्चतम न्यायालय ने जांच की कि क्या ये टिप्पणियां उचित थीं क्योंकि त्रुटियाँ अनजाने में टाइपोग्राफिक गलतियाँ थीं जो मामले के परिणाम को प्रभावित नहीं करती थीं।
यह किसकी चिंता करता हैः याचिकाकर्ताः एक न्यायिक अधिकारी (जिला न्यायाधीश संवर्ग, राजस्थान न्यायिक सेवा, पहचान मुखौटा)। प्रत्यर्थीः राज्य/उच्च न्यायालय (उच्च न्यायालय के आदेश के खिलाफ अपील द्वारा निहित)। पीठः न्यायमूर्ति मेहता।
अदालत ने क्या फैसला दिया
- अपील के लिए अनुमति दी गई।
- न्यायालय ने अभिनिर्धारित किया कि उच्च न्यायालय द्वारा दर्ज की गई प्रतिकूल टिप्पणियां अनावश्यक और टालने योग्य थीं।
- न्यायालय ने पाया कि उच्च न्यायालय ने न्यायिक अधिकारी को कारण दिखाने या समझाने का अवसर दिए बिना सख्ती दर्ज करके प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन किया है।
- न्यायालय ने विवादित उच्च न्यायालय के आदेश के पैराग्राफ 8,9,10,11,17 और 18 में दर्ज प्रतिकूल टिप्पणियों और सख्ती को हटा दिया।
- न्यायालय ने निर्देश दिया कि न्यायिक अधिकारी के आचरण के संबंध में चिंताओं को प्रशासनिक पक्ष से संबोधित किया जाना चाहिए, न कि न्यायिक पक्ष से।
दस्तावेज़ में भी
- न्यायालय ने इस सिद्धांत का हवाला दिया कि उच्च न्यायालयों को न्यायिक पक्ष के मामलों पर निर्णय लेते समय न्यायिक अधिकारियों के खिलाफ आम तौर पर सख्तियां पारित करने से बचना चाहिए।
- न्यायालय ने नोट किया कि निर्णय में त्रुटियाँ प्रामाणिक मुद्रण संबंधी त्रुटियाँ थीं जो निर्णय के परिणाम या सार को नहीं बदलती थीं।
- अदालत ने कौशल सिंह बनाम राजस्थान राज्य के मामले को इस विचार का समर्थन करने के लिए संदर्भित किया कि व्याख्या करने के अवसर के बिना दर्ज की गई सख्ती अनावश्यक है।
यह कैसे लिखा गया?
हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।
आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।
वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।
इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।
हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें
मूल दस्तावेज़
भारत का सर्वोच्च न्यायालय-आदेश और निर्णय
अदालत का आदेश · 3 नवंबर 2026
इसे यहां पढ़ें
चर्चा
इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।