अदालतें सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने अदालत में पीड़ित की पहचान करने में विफलता पर पॉक्सो मामले में एक व्यक्ति को बरी कर दिया, यूनेस्को...
इस मामले में पॉक्सो अधिनियम के तहत एक विशेष रूप से सक्षम नाबालिग के यौन उत्पीड़न के लिए उसे दोषी ठहराए जाने के खिलाफ चार्मिंग रूपोन द्वारा एक आपराधिक अपील शामिल है।
मुख्य मुद्दा यह है कि क्या अभियोजन पक्ष ने आरोपी के अपराध को उचित संदेह से परे साबित किया, विशेष रूप से अदालत में उसकी पहचान करने में पीड़ित की विफलता और प्राथमिकी दर्ज करने में देरी के संबंध में।
यह किसकी चिंता करता हैः याचिकाकर्ता/अपीलकर्ताः आकर्षक रूप; प्रत्यर्थीः मेघालय राज्य; पीठः न्यायमूर्ति मेहता।
अदालत ने क्या फैसला दिया
- अदालत ने अपील करने की अनुमति दे दी।
- न्यायालय ने इस सिद्धांत पर ध्यान दिया कि अभियोजन पक्ष को उचित संदेह से परे अपराध साबित करना चाहिए।
- अदालत ने मामले के तथ्यों को दर्ज किया, जिसमें विशेष न्यायाधीश (पॉक्सो) द्वारा दोषसिद्धि और मेघालय उच्च न्यायालय द्वारा अपील को खारिज करना शामिल है।
- अदालत ने एफ. आई. आर. में अस्पष्टीकृत देरी, अभियुक्त की पहचान करने में गवाहों की विफलता और फोरेंसिक साक्ष्य की कमी के बारे में अपीलार्थी की प्रस्तुतियों का विवरण दिया।
- अदालत ने दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 164 के बयानों की विश्वसनीयता और भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 106 के तहत धारणा के संबंध में प्रतिवादी की प्रस्तुतियों का विस्तार से वर्णन किया।
दस्तावेज़ में भी
- प्रदान किए गए पाठ को काट दिया जाता है और प्रतिवादी के तर्कों के बीच में समाप्त होता है; इसमें सर्वोच्च न्यायालय का अंतिम निर्णय, बरी करने या विशिष्ट परिचालन आदेश शामिल नहीं होते हैं।
- शीर्षक इंगित करता है कि सर्वोच्च न्यायालय ने उस व्यक्ति को बरी कर दिया था, लेकिन प्रदान किए गए दस्तावेज़ पाठ में केवल तथ्य और प्रस्तुतियाँ शामिल हैं, न कि अंतिम निर्णय।
- इस मामले में 40 प्रतिशत बौद्धिक अक्षमता वाला एक पीड़ित शामिल है।
- कथित घटना के लगभग 10 दिन बाद प्राथमिकी दर्ज की गई थी।
यह कैसे लिखा गया?
हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।
आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।
वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।
यह दस्तावेज़ हमारे संग्रह में है लेकिन हमारे पहले पृष्ठों पर नहीं दिखाया गया हैः इसका शीर्षक दस्तावेज़ की रिपोर्ट करने के बजाय दस्तावेज़ के शीर्षक को दोहराता है।
इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।
हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें
मूल दस्तावेज़
भारत का सर्वोच्च न्यायालय-आदेश और निर्णय
अदालत का आदेश · संदर्भ. डायरी संख्या 32065/2022) · 11 अक्टूबर 2026
इसे यहां पढ़ें
चर्चा
इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।