अदालतें न्यायालय और नियामक
सुप्रीम कोर्ट ने जमाकर्ताओं की सुरक्षा के लिए गैर-बैंक कंपनियों को निर्देश देने की रिजर्व बैंक की शक्ति को बरकरार रखा
यह 1992 से भारत के सर्वोच्च न्यायालय का एक निर्णय है जिसने सार्वजनिक जमाकर्ताओं की सुरक्षा के लिए अवशिष्ट गैर-बैंकिंग कंपनियों (आर. एन. बी. सी.) को निर्देश जारी करने के भारतीय रिजर्व बैंक (आर. बी. आई.) के अधिकार को बरकरार रखा।
यह नागरिकों के लिए महत्वपूर्ण है क्योंकि यह गैर-बैंकिंग कंपनियों के सार्वजनिक बचत को संभालने के तरीके को विनियमित करने की भारतीय रिजर्व बैंक की शक्ति की पुष्टि करता है और यह सुनिश्चित करता है कि ऐसे नियामक उपायों को वैध माना जाए यदि वे छोटे निवेशकों के हितों की रक्षा करते हैं।
यह किसकी चिंता करता हैः यह निर्णय भारतीय रिजर्व बैंक (आर. बी. आई.), अवशिष्ट गैर-बैंकिंग कंपनियों (विशेष रूप से पीयरलेस जनरल फाइनेंस एंड इन्वेस्टमेंट कंपनी लिमिटेड और इसी तरह की संस्थाओं), सार्वजनिक जमाकर्ताओं/निवेशकों और इन कंपनियों के क्षेत्रीय अधिकारियों/कर्मचारियों से संबंधित है।
क्या कहता है दस्तावेज़
- उच्चतम न्यायालय ने भारतीय रिजर्व बैंक द्वारा दायर अपीलों को स्वीकार कर लिया और वित्त कंपनियों द्वारा दायर रिट याचिका को खारिज कर दिया।
- न्यायालय ने अभिनिर्धारित किया कि भारतीय रिजर्व बैंक भारतीय रिजर्व बैंक अधिनियम, 1934 की धारा 45के (3) के तहत 1987 के निर्देश जारी करने के लिए सक्षम और अधिकृत था।
- अदालत ने फैसला सुनाया कि रिजर्व बैंक के पास जमा की प्राप्ति से संबंधित या उससे जुड़े किसी भी मामले के संबंध में निर्देश देने की व्यापक शक्ति है, जिसमें जमा का निवेश और बैलेंस शीट में खुलासा करना शामिल है।
- न्यायालय ने निर्धारित किया कि निर्देश मूल कानून के अधिकार (दायरे से बाहर) नहीं थे और संविधान के अनुच्छेद 14 और 19 (1) (जी) का उल्लंघन नहीं करते थे।
- न्यायालय ने कहा कि वित्तीय और आर्थिक नीतियों पर सलाह देना न्यायालयों का कार्य नहीं है, जो भारतीय रिजर्व बैंक जैसे विशेषज्ञ निकायों के क्षेत्र हैं।
- न्यायालय ने कहा कि कंपनियों को लेखांकन और कार्यशील पूंजी के संबंध में विशिष्ट पैराग्राफ सहित 1987 के निर्देशों के नियमों और शर्तों का पालन करना चाहिए, जबकि वे लेखांकन के किसी भी अनुमेय तरीके को अपनाने के लिए स्वतंत्र हैं।
दस्तावेज़ में भी
- यह फैसला उच्च ब्याज दरों की पेशकश करने वाली वित्तीय निवेश कंपनियों के'मशरूम विकास'के बारे में चिंताओं के जवाब में जारी किया गया था, जिसने अनजान निवेशकों को लक्षित करने वाले सट्टा उद्यमों के संदेह को जन्म दिया था।
- अदालत ने आजीविका पर संभावित प्रभाव को स्वीकार करते हुए कहा कि यदि निर्देशों को बरकरार रखा जाता है, तो पीयरलेस जैसे उपक्रमों को बंद होने का सामना करना पड़ सकता है, जिससे लगभग 14 लाख क्षेत्रीय अधिकारी प्रभावित हो सकते हैं।
- अदालत ने ग्रामीण क्षेत्रों में समाज के गरीब और कमजोर वर्गों से भारी जमा एकत्र करने और फिर व्यवसाय को रोकने के जोखिम पर जोर दिया, जिससे छोटे निवेशकों की मेहनत की कमाई को समर्पित किया जा सके।
- अदालत ने अपने नियामक कार्यों के औचित्य के रूप में'बैंकर के बैंक'के रूप में भारतीय रिजर्व बैंक की भूमिका और देश की अर्थव्यवस्था और वित्तीय स्थिरता की रक्षा करने के अपने कर्तव्य का हवाला दिया।
यह कैसे लिखा गया?
हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।
आंकड़ों की पुष्टि नहीं हुई है। हमारी स्वचालित जाँच दस्तावेज़ में इस सारांश में प्रत्येक संख्या नहीं पा सकी। आंकड़ों को सावधानी से देखें और मूल की जाँच करें।
वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।
यह दस्तावेज़ हमारे संग्रह में है लेकिन हमारे पहले पृष्ठों पर नहीं दिखाया गया हैः सारांश में एक संख्या दस्तावेज़ में नहीं मिली।
इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।
हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें
मूल दस्तावेज़
प्रेस द्वारा सरकारी दस्तावेज सामने आए
सरकारी दस्तावेज़ · संदर्भ सी19डी5ई3डी11एफ22एएफ5
इसे यहां पढ़ें
चर्चा
इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।