अदालतें सुप्रीम कोर्ट
निविदाओं के अंतर-निजी मूल्यांकन को चुनौती देने वाली जनहित याचिका पर सुप्रीम कोर्ट ने नाराजगी जताई
यह मामला उच्च न्यायालय के उस आदेश को चुनौती देने से संबंधित है जिसमें सड़क निर्माण के निर्णय को रद्द कर दिया गया था और फिर से निविदा का निर्देश दिया गया था, जिसमें उच्चतम न्यायालय इस बात की जांच कर रहा था कि क्या निविदा बोलियों का इस तरह का अंतर-तुलनात्मक मूल्यांकन सार्वजनिक स्तर पर उठाया जा सकता है।
यह मामला उच्च न्यायालय के उस आदेश को चुनौती देने से संबंधित है जिसने एक सड़क निर्माण पुरस्कार को रद्द कर दिया था और एक पुनः निविदा का निर्देश दिया था, जिसमें सर्वोच्च न्यायालय इस बात की जांच करता है कि क्या निविदा बोलियों का ऐसा अंतर-तुलनात्मक मूल्यांकन जनहित याचिका (पी. आई. एल.) में उठाया जा सकता है।
यह किसकी चिंता करता हैः अपीलकर्ताः ओ. पी. मेहता; उत्तरदाताः मोहिंदर कल्टा और अन्य; पीठः न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता और शील नागू।
अदालत ने क्या फैसला दिया
- अदालत ने निविदा बोलियों के तुलनात्मक मूल्यांकन के लिए जनहित याचिकाओं का उपयोग करने के बारे में आपत्ति व्यक्त की।
- अदालत ने अपीलार्थी के लिए सड़क निर्माण कार्य को 15.03.2024 पर प्रचलित दरों पर पूरा करने के लिए तीन महीने की अवधि बढ़ा दी।
- आधिकारिक उत्तरदाताओं को निष्पादित कार्य की गुणवत्ता का सत्यापन करने का निर्देश दिया जाता है।
- यदि काम तीन महीने के भीतर पूरा नहीं होता है, तो आधिकारिक उत्तरदाताओं को मौजूदा बाजार दर पर काम को फिर से निविदा देने का निर्देश दिया जाता है।
- तृतीय-पक्ष अधिकारों के निर्माण पर प्रतिबंध लगाने वाले 07.03.2025 के अंतरिम आदेश को इस आदेश में इंगित सीमा तक संशोधित किया गया था।
- यह मामला दिसंबर 2026 के पहले सप्ताह के लिए सूचीबद्ध है ताकि अपीलार्थी एक अनुपालन रिपोर्ट प्रस्तुत कर सके।
दस्तावेज़ में भी
- अदालत ने नोट किया कि जनहित याचिका याचिकाकर्ता असफल बोलीदाता का अहंकार था जिसने पहले सफल बोलीदाता के खिलाफ शिकायत वापस ले ली थी।
- अदालत ने कहा कि काम की लागत (23 करोड़ रुपये) इतनी बड़ी नहीं थी कि एक जनहित याचिका में सार्वजनिक संसाधनों की बर्बादी की याचिका की अनुमति दी जा सके।
- यह देश हिमाचल प्रदेश राज्य सरकार की सरकार है जो 2026 में No.12969.
यह कैसे लिखा गया?
हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।
आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।
वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।
यह दस्तावेज़ हमारे संग्रह में है लेकिन हमारे पहले पृष्ठों पर नहीं दिखाया गया हैः इसका शीर्षक दस्तावेज़ की रिपोर्ट करने के बजाय दस्तावेज़ के शीर्षक को दोहराता है।
इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।
हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें
मूल दस्तावेज़
भारत का सर्वोच्च न्यायालय-आदेश और निर्णय
अदालत का आदेश · 23 सितंबर 2026
इसे यहां पढ़ें
चर्चा
इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।