Sunday, 8 November 2026 कौन ज़िम्मेदार?
कौन ज़िम्मेदार?KaunZimmedar

हर कहानी एक वास्तविक सरकारी दस्तावेज है।

में अनुवादित किया गया हिंदी (हिंदी) मशीन द्वारा (इंडिकट्रांस2, हमारे अपने कंप्यूटर पर)। इसमें त्रुटियाँ हो सकती हैं-अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।

अदालतें सुप्रीम कोर्ट

दागी धन की वसूली अकेले पी. सी. अधिनियम के तहत दोषी नहीं ठहराया जा सकताः सुप्रीम कोर्ट

यह मामला भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988 के तहत रिश्वत लेने के लिए दोषी ठहराए गए पटवाड़ी जसविंदर सिंह के कानूनी प्रतिनिधियों की आपराधिक अपील से संबंधित है।

मुख्य मुद्दा यह है कि क्या अवैध संतुष्टि के लिए एक विशिष्ट मांग के पर्याप्त प्रमाण के बिना दागी धन की वसूली अधिनियम की धारा 7 और 13 (2) के तहत दोषसिद्धि को बनाए रखने के लिए पर्याप्त है।

यह किसकी चिंता करता हैः अपीलकर्ताः जसविंदर सिंह (मृतक, कानूनी प्रतिनिधियों द्वारा प्रतिनिधित्व किया गया); प्रत्यर्थीः पंजाब राज्य; पीठः न्यायमूर्ति उज्जवल भुइयां।

अदालत ने क्या फैसला दिया

  • न्यायालय ने पी. सत्यनारायण मूर्ति बनाम ए. पी. राज्य के मामले में उदाहरण का उल्लेख करते हुए कहा है कि अवैध संतुष्टि की मांग का प्रमाण पी. सी. अधिनियम की धारा 7 और 13 (1) (डी) (आई) और (आई) के तहत अपराध की गंभीरता है।
  • न्यायालय का कहना है कि केवल मांग के प्रमाण के बिना किसी राशि की स्वीकृति या वसूली, पी. सी. अधिनियम के तहत आरोप को घर लाने के लिए पर्याप्त नहीं है।
  • अदालत ने नोट किया कि अवैध संतुष्टि की मांग को साबित करने में अभियोजन पक्ष की विफलता दोषसिद्धि के लिए घातक है।

दस्तावेज़ में भी

  • अपीलकर्ता, जसविंदर सिंह की अपील के लंबित रहने के दौरान मृत्यु हो गई, और मामले को लड़ने के लिए उनके कानूनी प्रतिनिधियों को प्रतिस्थापित किया गया।
  • अपीलार्थी को लगभग सात महीने तक जेल में रहने के बाद 2014 में सुप्रीम कोर्ट ने जमानत दे दी थी।
  • दोषसिद्धि मूल रूप से विशेष न्यायाधीश, होशियारपुर द्वारा पारित की गई थी और पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय द्वारा पुष्टि की गई थी।

यह कैसे लिखा गया?

हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।

आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।

वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।

इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।

हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें

मूल दस्तावेज़

भारत का सर्वोच्च न्यायालय-आदेश और निर्णय

अदालत का आदेश · 23 सितंबर 2026

आदेश 23 सितंबर 2026 · 0.3 एमबी दस्तावेज़ खोलें livelaw.in पर
इसे यहां पढ़ें

चर्चा

दस्तावेज़ों पर चर्चा करें, लोगों पर नहीं। निजी व्यक्तियों पर कोई आरोप न लगाएं। अपराध या गलत काम के आरोपों को तथ्य के रूप में न कहें-इसके बजाय सवाल पूछें। नागरिक बनें। इन नियमों को तोड़ने वाली पोस्ट को मध्यस्थों द्वारा हटाया जा सकता है।

पोस्ट करने के लिए गूगल के साथ साइन इन करें

इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।