अदालतें सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने धोखाधड़ी मामले में आरोपी को दोषमुक्त करने से किया इनकार
यह मामला एक विवादित भवन योजना से संबंधित जालसाजी और धोखाधड़ी के आरोपों से अभियुक्त को मुक्त करने के उच्च न्यायालय के आदेश के खिलाफ एक मुखबिर द्वारा दायर आपराधिक अपील से संबंधित है।
मुख्य मुद्दा यह है कि क्या आरोप पत्र में मूल विलेख/योजना पेश करने में विफलता मुकदमे से पहले के चरण में आरोपी को बरी करने के लिए पर्याप्त आधार है।
यह किसकी चिंता करता हैः याचिकाकर्ता/अपीलकर्ताः एंटोनेटो जे डिसूजा (सूचनादाता); प्रतिवादी/आरोपीः अल्डिला ब्रगांजा; पीठः न्यायमूर्ति अतुल एस. चंदुरकर।
अदालत ने क्या फैसला दिया
- उच्चतम न्यायालय ने अभिनिर्धारित किया कि उच्च न्यायालय ने आरोप तय करने के आदेश और सत्र न्यायालय द्वारा इसे बरकरार रखने के आदेश को रद्द करना उचित नहीं था।
- न्यायालय ने उच्च न्यायालय के इस विचार को स्पष्ट रूप से खारिज कर दिया कि मूल योजना की अनुपस्थिति ने आरोप तय करने में बाधा डाली।
- आगे न जाने क्या होता है और न ही बाद में क्या होता है और न ही एक दूसरे के सामने क्या होता है और न ही एक दूसरे के सामने क्या होता है।
दस्तावेज़ में भी
- फैसले को'रिपोर्ट करने योग्य'के रूप में चिह्नित किया गया है।
- कार्यवाही का इतिहास 2012 (एफ. आई. आर. पंजीकरण) से 2026 (उच्चतम न्यायालय की अपील) तक फैला हुआ है।
- आरोपी के ससुर, जो एक आरोपी भी थे, की कार्यवाही के लंबित रहने के दौरान मृत्यु हो गई, जिससे उनके खिलाफ कार्यवाही कम हो गई।
यह कैसे लिखा गया?
हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।
आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।
वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।
इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।
हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें
मूल दस्तावेज़
भारत का सर्वोच्च न्यायालय-आदेश और निर्णय
अदालत का आदेश · 22 सितंबर 2026
इसे यहां पढ़ें
चर्चा
इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।