अदालतें सुप्रीम कोर्ट
उच्चतम न्यायालय ने 2.40 करोड़ रुपये के अग्नि बीमा दावे की अस्वीकृति को बरकरार रखा
यह मामला एक बीमा कंपनी और एक पेपर बोर्ड निर्माता के बीच लगभग 2.40 करोड़ रुपये के अग्नि बीमा दावे को अस्वीकार करने के संबंध में एक विवाद से संबंधित है, जहां सुप्रीम कोर्ट ने बीमाकर्ता के इस दावे को खारिज करने के फैसले को बरकरार रखा।
15 करोड़अदालत ने कहा कि प्रतिवादी ने अपने कथित नुकसान की राशि को कई बार (15 करोड़ रुपये से 7.31 रुपये) बदल दिया।
यह मामला एक बीमा कंपनी और एक पेपर बोर्ड निर्माता के बीच लगभग 2.40 करोड़ रुपये के अग्नि बीमा दावे को अस्वीकार करने के संबंध में एक विवाद से संबंधित है, जहां उच्चतम न्यायालय ने धोखाधड़ी के संदेह और आकस्मिक आग के लिए सबूतों की कमी के कारण दावे को अस्वीकार करने के बीमाकर्ता के फैसले को बरकरार रखा।
यह किसकी चिंता करता हैः अपीलकर्ताः मेसर्स न्यू इंडिया एस्योरेंस कंपनी लिमिटेड; उत्तरदाताः मेसर्स हेमकुंड डुप्लेक्स एंड बोर्ड प्राइवेट लिमिटेड; पीठः जस्टिस संजय कुमार।
अदालत ने क्या फैसला दिया
- उच्चतम न्यायालय ने अपीलार्थी द्वारा प्रत्यर्थी के अग्नि बीमा दावे के खंडन को बरकरार रखा।
- अदालत ने पाया कि तथ्यों ने प्रतिवादी के खिलाफ भारी वजन डाला, जिसमें नुकसान के दावों में विसंगतियाँ और एक आकस्मिक कारण के लिए सबूतों की कमी शामिल है।
- अदालत ने नोट किया कि प्रारंभिक सर्वेक्षणकर्ता और अंतिम सर्वेक्षणकर्ता ने हेरफेर की गई लेखा पुस्तकों और आग के आसपास की संदिग्ध परिस्थितियों की पहचान की।
- अदालत ने राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग (एन. सी. डी. आर. सी.) के भुगतान का निर्देश देने वाले आदेश पर रोक लगा दी, बशर्ते कि अपीलार्थी एक सावधि जमा में रुपये 50,00,000 जमा करे।
दस्तावेज़ में भी
- अदालत ने कहा कि प्रतिवादी ने अपने कथित नुकसान की राशि को कई बार (15 करोड़ रुपये से बदलकर 7.31 करोड़ रुपये) कर दिया।
- अदालत ने कहा कि केवल 6 से 7 किलोमीटर दूर होने के बावजूद आग लगने के एक घंटे बाद अग्निशमन दल को सूचित किया गया था।
- अदालत ने इस बात पर प्रकाश डाला कि आग लगने से पहले टिन शेड को जे. सी. बी. द्वारा नष्ट कर दिया गया था, और यार्ड में शॉर्ट सर्किट का कारण बनने के लिए कोई बिजली कनेक्शन नहीं था।
- अदालत ने पाया कि प्रतिवादी के नुकसान को कम करने के प्रयास प्रामाणिक नहीं थे, क्योंकि कर्मचारी आग के बजाय छत या जमीन पर पानी छिड़क रहे थे।
यह कैसे लिखा गया?
हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।
आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।
वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।
इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।
हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें
मूल दस्तावेज़
भारत का सर्वोच्च न्यायालय-आदेश और निर्णय
अदालत का आदेश · 22 सितंबर 2026
इसे यहां पढ़ें
चर्चा
इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।