अदालतें न्यायालय और नियामक
दिल्ली उच्च न्यायालय ने बी. सी. आई. हमले की सी. बी. आई. जांच को खारिज किया, पुलिस उपाय का हवाला दिया
दिल्ली उच्च न्यायालय ने बार काउंसिल ऑफ इंडिया परिसर में कथित हमले की सीबीआई जांच की मांग करने वाले अधिवक्ताओं के एक समूह की याचिका को खारिज करते हुए एक फैसला जारी किया।
अदालत ने फैसला सुनाया कि याचिका विचारणीय नहीं थी क्योंकि एक वैकल्पिक प्रभावी उपाय (पुलिस में शिकायत दर्ज करना) उपलब्ध था और याचिकाकर्ताओं ने मानक पुलिस जांच प्रक्रिया को दरकिनार करने के लिए पर्याप्त आधार नहीं दिखाए थे।
यह किसकी चिंता करता हैः याचिकाकर्ताः कुणाल यादव और अन्य वकालत करने वाले अधिवक्ता; उत्तरदाताः मनन कुमार मिश्रा (अध्यक्ष, बार काउंसिल ऑफ इंडिया, और सांसद), बार काउंसिल ऑफ इंडिया, और अन्य अधिकारी; प्राधिकरणः दिल्ली उच्च न्यायालय (न्यायमूर्ति गिरीश कठपालिया)।
क्या कहता है दस्तावेज़
- अदालत ने सी. बी. आई. या किसी अन्य स्वतंत्र एजेंसी को 20/21.08.2026. की रात को कथित हमले की प्राथमिकी दर्ज करने और स्वतंत्र जांच करने का निर्देश देने के लिए आदेश पत्र जारी करने से इनकार कर दिया।
- अदालत ने अभिनिर्धारित किया कि जब कोई वैकल्पिक प्रभावी उपाय उपलब्ध हो तो शिकायत के प्रत्यक्ष पंजीकरण या जांच के लिए रिट क्षेत्राधिकार का उपयोग नहीं किया जा सकता है।
- अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ताओं का तर्क कि दिल्ली पुलिस पक्षपाती हो सकती है क्योंकि बी. सी. आई. के अध्यक्ष सत्तारूढ़ दल के सांसद हैं, मानक कानूनी प्रक्रिया को दरकिनार करने के लिए पर्याप्त नहीं था।
- अदालत ने कहा कि प्रार्थना खंड'सी'(बी. सी. आई. को प्रतिनिधित्व तय करने का निर्देश देना) आपराधिक अदालत के अधिकार क्षेत्र में नहीं आता है।
दस्तावेज़ में भी
- याचिका में आरोप लगाया गया है कि कुछ अधिवक्ता पोशाक में 25-30 पुरुषों के एक समूह ने पुलिस अधिकारियों की उपस्थिति में बी. सी. आई. परिसर के अंदर विरोध प्रदर्शन में बैठे 10-14 अधिवक्ताओं पर हमला किया।
- याचिकाकर्ताओं ने दावा किया कि बी. सी. आई. के अध्यक्ष ने पहले नालसार विश्वविद्यालय के स्नातकों के नामांकन पर रोक लगाने का निर्देश जारी किया था, जिसके कारण विरोध प्रदर्शन हुआ।
- याचिकाकर्ताओं ने पीएस आईपी एस्टेट के एसएचओ और दिल्ली उच्च न्यायालय बार एसोसिएशन को शिकायतें दीं, लेकिन कहा कि कोई कार्रवाई नहीं की गई।
- फैसला 18.09.2026 पर सुरक्षित रखा गया था और 21.09.2026 पर घोषित किया गया था।
यह कैसे लिखा गया?
हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।
आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।
वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।
इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।
हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें
मूल दस्तावेज़
प्रेस द्वारा सरकारी दस्तावेज सामने आए
सरकारी दस्तावेज़ · संदर्भ 31a44e2b40a0af4a
इसे यहां पढ़ें
चर्चा
इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।