अदालतें सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने जांच की कि क्या सीबीडीटी का परिपत्र आयकर अदालतों को बाध्य करता है
मामला इस बात से संबंधित है कि क्या आयकर आयुक्त (सी. आई. टी.) आयकर अधिनियम, 1961 की धारा 263 के तहत एक मूल्यांकन आदेश को दरकिनार करने के लिए वैध रूप से पुनरीक्षण अधिकार क्षेत्र का प्रयोग कर सकता है, जिसने धारा 80एच. एच. सी. के तहत कटौती की अनुमति दी थी।
मामला इस बात से संबंधित है कि क्या आयकर आयुक्त (सी. आई. टी.) आयकर अधिनियम, 1961 की धारा 263 के तहत एक मूल्यांकन आदेश को दरकिनार करने के लिए वैध रूप से पुनरीक्षण अधिकार क्षेत्र का प्रयोग कर सकता है, जिसने सीबीडीटी परिपत्र के आधार पर धारा 80एचएचसी के तहत कटौती की अनुमति दी थी, और क्या उच्च न्यायालय ने न्यायाधिकरण के निष्कर्षों को सही ढंग से उलट दिया था।
यह किसकी चिंता करता हैः अपीलकर्ताः ओरिएंट क्राफ्ट्स लिमिटेड; उत्तरदाताः आयकर आयुक्त, नई दिल्ली; पीठः न्यायमूर्ति एस. वी. एन. भट्टी।
अदालत ने क्या फैसला दिया
- न्यायालय ने मुख्य कानूनी मुद्दे की पहचान आयकर अधिनियम, 1961 की धारा 263 के तहत सी. आई. टी. के अधिकार क्षेत्र के प्रयोग की न्यायसंगतता के रूप में की।
- न्यायालय ने पूर्ववर्ती कानूनी सिद्धांतों (सी. आई. टी. बनाम मैक्स लिमिटेड और सी. आई. टी. बनाम अमिताभ बच्चन) को संक्षेप में प्रस्तुत करते हुए कहा कि धारा 263 में मूल्यांकन आदेश को'गलत'और'राजस्व के हित के लिए प्रतिकूल'दोनों होने की आवश्यकता है।
- न्यायालय ने नोट किया कि जहां दो विचार संभव हैं और निर्धारण अधिकारी ने एक लिया है, आदेश को तब तक गलत नहीं माना जा सकता जब तक कि विचार कानून में पूरी तरह से अस्थिर न हो।
- न्यायालय ने कहा कि संशोधन आदेश की वैधता का मूल्यांकन कानून के आधार पर किया जाना चाहिए क्योंकि यह आदेश पारित होने की तारीख को था, न कि बाद के संशोधनों के आधार पर।
दस्तावेज़ में भी
- फैसले को'गैर-रिपोर्टेबल'के रूप में चिह्नित किया गया है।
- प्रदान किया गया पाठ कानूनी उदाहरणों को संक्षेप में प्रस्तुत करते हुए समाप्त होता है और इसमें अंतिम परिचालन आदेश, दी गई राहत या अपील की बर्खास्तगी/भत्ता शामिल नहीं है।
- न्यायालय ने कहा कि धारा 80एचएचसी से संबंधित अंतर्निहित विवाद के बावजूद तर्क अधिनियम, 1961 की धारा 263 तक ही सीमित थे।
यह कैसे लिखा गया?
हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।
आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।
वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।
इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।
हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें
मूल दस्तावेज़
भारत का सर्वोच्च न्यायालय-आदेश और निर्णय
अदालत का आदेश · 20 सितंबर 2026
इसे यहां पढ़ें
चर्चा
इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।