अदालतें सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने जांच की कि क्या दीवानी अदालतें धारा 92 की छुट्टी के दौरान अंतरिम राहत दे सकती हैं
यह मामला एस. पांचालिंगु और अन्य (अपीलकर्ता) और पीपुल्स एजुकेशन ट्रस्ट (उत्तरदाता) के बीच एक विवाद से संबंधित है कि क्या एक सिविल कोर्ट के पास सुरक्षात्मक अंतरिम आदेश पारित करने की शक्ति है, जैसे कि एक प्राप्तकर्ता की नियुक्ति, जबकि एक...
यह मामला एस. पांचालिंगु और अन्य (अपीलकर्ता) और पीपुल्स एजुकेशन ट्रस्ट (उत्तरदाता) के बीच एक विवाद से संबंधित है कि क्या सिविल कोर्ट के पास सुरक्षात्मक अंतरिम आदेश पारित करने की शक्ति है, जैसे कि एक प्राप्तकर्ता की नियुक्ति, जबकि सिविल प्रक्रिया संहिता की धारा 92 के तहत मुकदमा दायर करने के लिए अनुमति के लिए एक आवेदन लंबित है।
यह किसकी चिंता करता हैः अपीलकर्ताः एस. पंचलिंगु और अन्य; उत्तरदाताः पीपुल्स एजुकेशन ट्रस्ट (आर) और अन्य; पीठः न्यायमूर्ति मनमोहन।
अदालत ने क्या फैसला दिया
- छुट्टी दे दी गई।
- न्यायालय ने कानून के महत्वपूर्ण प्रश्न की पहचान कीः क्या सिविल न्यायालय के पास धारा 92 सी. पी. सी. के तहत अनुमति आवेदन के लंबित रहने के दौरान सुरक्षात्मक या संरक्षक अंतरिम आदेश पारित करने की शक्ति है।
- अदालत ने उच्च न्यायालयों के बीच न्यायिक राय के विचलन को नोट किया, जिसमें इलाहाबाद, बॉम्बे, केरल और मद्रास ने सुरक्षात्मक क्षेत्राधिकार को मान्यता दी, जबकि उड़ीसा और कर्नाटक ने इसके विपरीत दृष्टिकोण अपनाया।
- न्यायालय ने 25 जून 2025 के कर्नाटक उच्च न्यायालय के विवादित फैसले को दर्ज किया, जिसमें प्रधान जिला और सत्र न्यायाधीश, मांड्या के आदेश को खारिज कर दिया गया था, जिन्होंने आगे के निर्देशों तक न्यास के प्रबंधन के लिए एक तदर्थ समिति का गठन किया था।
- न्यायालय ने अपीलकर्ताओं की दलीलें दर्ज कीं, जिन्होंने तर्क दिया कि न्यायालय के पास आदेश एक्स. एल. नियम 1 के साथ पठित धारा 94 के तहत एक प्राप्तकर्ता नियुक्त करने की शक्ति है और धारा 151 के तहत अंतर्निहित अधिकारिता है।
- न्यायालय ने प्रत्यर्थियों की दलीलें दर्ज कीं, जिन्होंने तर्क दिया कि मुकदमा बिना अनुमति के'मृत'है और आदेश एक्स. एल. नियम 1 एक लंबित मुकदमे का अनुमान लगाता है।
दस्तावेज़ में भी
- फैसले को'रिपोर्ट करने योग्य'के रूप में चिह्नित किया गया है।
- प्रदान किए गए पाठ को काट दिया गया है और इसमें केवल कानूनी प्रश्न की पहचान, निर्णयों का टकराव और पक्षों के तर्क शामिल हैं; इसमें न्यायालय का अंतिम निर्णय, परिचालन निर्देश या कोई विशिष्ट समय सीमा शामिल नहीं है।
- न्यायालय ने कहा कि कर्नाटक उच्च न्यायालय ने अपने पहले के विचार की पुष्टि की कि धारा 92 के तहत एक मुकदमा अनुमति के अभाव में'मृत'बना रहता है।
यह कैसे लिखा गया?
हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।
आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।
वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।
इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।
हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें
मूल दस्तावेज़
भारत का सर्वोच्च न्यायालय-आदेश और निर्णय
अदालत का आदेश · 19 सितंबर 2026
इसे यहां पढ़ें
चर्चा
इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।