अदालतें सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने मेथनॉल नियम मामले में 1991 में मुंबई में शराब पीने से हुई मौतों का हवाला दिया
यह मामला महाराष्ट्र राज्य के नियमों के लिए एक चुनौती से संबंधित है जो गैर-दवा निर्माताओं को बिक्री से पहले मेथनॉल में कड़वा और रंगीन जोड़ने को अनिवार्य करता है, और इसे रखने के लिए विशिष्ट लाइसेंस की आवश्यकता होती है।
याचिकाकर्ताओं का तर्क है कि ये नियम मनमाने, असमान और औद्योगिक उपयोग के लिए हानिकारक हैं, जबकि राज्य का तर्क है कि वे मेथनॉल को गलत तरीके से या अवैध शराब में उपयोग होने से रोकने के लिए आवश्यक हैं।
यह किसकी चिंता करता हैः याचिकाकर्ता-मैसर्स बालाजी फॉर्मलिन प्राइवेट लिमिटेड और ए. एन. आर., द केमिकल एंड अल्कली मर्चेंड एसोसिएशन और ए. एन. आर. और इंडियन केमिकल काउंसिल। उत्तरदाताः भारत संघ और ए. एन. आर. और महाराष्ट्र राज्य। पीठः न्यायमूर्ति जे. बी. पारदीवाला।
अदालत ने क्या फैसला दिया
- अदालत ने 2019 की विशेष अनुमति याचिका (सी) संख्या 16236 में अनुमति दे दी।
- अदालत ने इस मुद्दे को तैयार किया कि क्या महाराष्ट्र जहर नियमों के नियम 18ए और 18बी संविधान के अनुच्छेद 14 और 19 (1) (जी) का उल्लंघन करते हैं।
- अदालत ने कहा कि विवादित नियम मेथनॉल की खरीद को प्रतिबंधित करते हैं और गैर-दवा निर्माताओं को बेचे जाने वाले प्रत्येक 100 लीटर मेथनॉल में डेनाटोनिअम सैकराइड (कड़वा) और मिथिलीन कारमाइन (रंगीन) को जोड़ना अनिवार्य करते हैं।
- अदालत ने कहा कि नियम फॉर्म ए में वैध लाइसेंस के बिना कब्जे में पाए गए मेथनॉल को जब्त करना अनिवार्य करते हैं।
दस्तावेज़ में भी
- प्रदान किए गए निर्णय पाठ को काट दिया गया है और इसमें अंतिम परिचालन आदेश, दी गई राहत या याचिकाओं को खारिज नहीं किया गया है।
- अदालत ने मुंबई में 1991 की एक घटना का हवाला दिया, जिसमें मेथनॉल युक्त नकली शराब पीने से लगभग 93 लोगों की मौत हो गई थी, जिसके कारण नियम विवादित हो गए थे।
- अदालत ने नोट किया कि उच्च न्यायालय ने पहले खाद्य और औषधि प्रशासन को खरीद आदेश जमा करने के अधीन गैर-औषधि निर्माताओं द्वारा मेथनॉल की खरीद की अनुमति देते हुए अंतरिम राहत दी थी।
यह कैसे लिखा गया?
हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।
आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।
वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।
इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।
हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें
मूल दस्तावेज़
भारत का सर्वोच्च न्यायालय-आदेश और निर्णय
अदालत का आदेश · 18 सितंबर 2026
इसे यहां पढ़ें
चर्चा
इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।