अदालतें सुप्रीम कोर्ट
अयोग्य उम्मीदवारों की नियुक्ति जनता के साथ धोखाधड़ी के बराबर हैः सुप्रीम कोर्ट
यह मामला उच्च न्यायालय के उस फैसले के खिलाफ सुनीता लाहू पंचपांडे की एक अपील से संबंधित है जिसमें अयोग्यता के कारण नासिक जिले में आंगनवाड़ी पर्यवेक्षक के रूप में उनकी नियुक्ति को रद्द कर दिया गया था और अगले पात्र की नियुक्ति का आदेश दिया गया था।
यह मामला उच्च न्यायालय के उस फैसले के खिलाफ सुनीता लाहू पंचपांडे की अपील से संबंधित है, जिसमें अयोग्यता के कारण नासिक जिले में आंगनवाड़ी पर्यवेक्षक के रूप में उनकी नियुक्ति को रद्द कर दिया गया था और अगले योग्य उम्मीदवार गीतांजलि सुधाकर शिरसत की नियुक्ति का आदेश दिया गया था।
यह किसकी चिंता करता हैः अपीलकर्ताः सुनीता लाहू पंचपांडे; उत्तरदाताः जिला कलेक्टर और अन्य (छठे प्रतिवादी के रूप में गीतांजलि सुधाकर शिरसत सहित); पीठः न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता और न्यायमूर्ति शील नागू।
अदालत ने क्या फैसला दिया
- अपील को खारिज कर दिया और अपीलार्थी की नियुक्ति को दरकिनार करते हुए उच्च न्यायालय के फैसले को बरकरार रखा।
- उन्होंने कहा कि नियुक्ति जनता के साथ धोखाधड़ी थी क्योंकि अपीलार्थी विज्ञापन और 2001 के सरकारी प्रस्ताव के अनुसार नासिक जिले में 10 साल के अनुभव की अनिवार्य आवश्यकता को पूरा नहीं करता था।
- निर्देश दिया कि छठा प्रतिवादी (गीतांजलि सुधाकर शिरसत) दो महीने के भीतर उपलब्ध कराए जाने वाले उच्च न्यायालय के फैसले से प्राप्त लाभों का हकदार हो।
- अपीलार्थी को पद पर बने रहने से पहले अधूरे काम को पूरा करने के लिए 30 सितंबर 2026 तक का समय दिया गया।
- किसी भी जुड़े हुए लंबित आवेदनों का निपटारा।
दस्तावेज़ में भी
- न्यायालय ने अभिनिर्धारित किया कि नियुक्ति की अनुमति देने वाला संभागीय आयुक्त का स्पष्टीकरण गलत था और 2001 के सरकारी प्रस्ताव के विपरीत था।
- अदालत ने इस विचार का समर्थन करने के लिए'जिला कलेक्टर और अध्यक्ष, विजयनगरम समाज कल्याण आवासीय विद्यालय सोसायटी बनाम एम. त्रिपुरा सुंदरी देवी'का हवाला दिया कि अयोग्य उम्मीदवारों की नियुक्ति जनता के साथ धोखाधड़ी के बराबर है।
- फैसला 16 सितंबर, 2026 का है।
यह कैसे लिखा गया?
हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।
आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।
वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।
इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।
हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें
मूल दस्तावेज़
भारत का सर्वोच्च न्यायालय-आदेश और निर्णय
अदालत का आदेश · 17 सितंबर 2026
इसे यहां पढ़ें
चर्चा
इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।