कौन ज़िम्मेदार? कौन ज़िमेदार
में अनुवादित किया गया हिंदी (हिंदी) इंडिकट्रांस2 (ए. आई., सेल्फ-होस्टेड) द्वारा। मशीन अनुवाद में त्रुटियाँ हो सकती हैं-अंग्रेजी पाठ और स्रोत पी. डी. एफ. आधिकारिक हैं।

अनुभव समान काम के लिए समान वेतन नहीं, बल्कि वेतन अंतर को उचित ठहराता हैः सुप्रीम कोर्ट

इस मामले में केरल के सरकारी स्कूल के शिक्षक शामिल हैं जिन्होंने संवैधानिक अधिकारों के तहत समान काम के लिए समान वेतन का तर्क देते हुए सीधे भर्ती किए गए शिक्षकों और निचले स्कूलों से पदोन्नत शिक्षकों के बीच वेतनमान के अंतर को चुनौती दी थी।

अपीलकर्ताः जी. पी. संगीता और अन्य (उच्च माध्यमिक विद्यालय के शिक्षक, जूनियर 1); उत्तरदाताः केरल राज्य और अन्य; पीठः दीपांकर दत्ता, जे.

  • न्यायालय ने अभिनिर्धारित किया कि'समान काम के लिए समान वेतन'सिद्धांत को यांत्रिक रूप से लागू नहीं किया जा सकता है और यह अनुभव वेतन अंतर को उचित ठहरा सकता है।
  • न्यायालय ने उच्च न्यायालय के उस फैसले को पलट दिया जिसमें पूर्णकालिक वेतनमान के लिए अपीलकर्ताओं के दावे की अनुमति दी गई थी।
  • न्यायालय ने उदाहरणों का हवाला दिया जो दर्शाते हैं कि अनुभव, शैक्षिक योग्यता और भर्ती स्रोत के आधार पर वेतन अंतर मान्य है।
  • न्यायालय ने कहा कि इस सिद्धांत के लिए आवेदन करने के लिए समान वेतन के लिए योग्यता, अनुभव और भर्ती स्रोत में पूर्ण समानता की आवश्यकता है।

ए. आई. द्वारा दस्तावेज़ से लिखा गया, और इसके खिलाफ जाँच की गई। नीचे मूल आधिकारिक है।

मूल दस्तावेज़

आदेश 2026-09-17
इस दस्तावेज़ को देखने के लिए ऊपर "पीडीएफ खोलें" पर टैप करें।
दस्तावेज़ का विवरण
आधिकारिक शीर्षक'समान काम के लिए समान वेतन'सिद्धांत को यांत्रिक रूप से लागू नहीं किया जा सकता, अनुभव वेतन अंतर को उचित ठहरा सकता हैः सुप्रीम कोर्ट
स्रोत निकायभारत का सर्वोच्च न्यायालय-आदेश और निर्णय
संदर्भ संख्याउस फैसले के खिलाफ एस. एल. पी. को उच्चतम न्यायालय ने खारिज कर दिया था। पीठ, होवेव
स्थितिबंद कर दिया (आदेश)
वर्ष2026
समापन तिथि
दस्तावेज़1

चर्चा (0)

नागरिक इन दस्तावेजों पर चर्चा कर रहे हैं। एक चर्चा का स्थान-यहाँ कुछ भी सत्यापित तथ्य या आधिकारिक निष्कर्ष नहीं है। पढ़ना मुफ़्त है; भाग लेने के लिए साइन इन करें।

खुली चर्चा (0)