Sunday, 8 November 2026 कौन ज़िम्मेदार?
कौन ज़िम्मेदार?KaunZimmedar

हर कहानी एक वास्तविक सरकारी दस्तावेज है।

में अनुवादित किया गया हिंदी (हिंदी) मशीन द्वारा (इंडिकट्रांस2, हमारे अपने कंप्यूटर पर)। इसमें त्रुटियाँ हो सकती हैं-अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।

अदालतें सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने 5 दिनों के अंतराल पर 20 साल बाद दो लोगों को बरी किया

इस मामले में दो लोग, अब्दुल रजिक और गोविंद शामिल हैं, जिन्हें एन. डी. पी. एस. अधिनियम के तहत चरस रखने के लिए दोषी ठहराया गया था।

सर्वोच्च न्यायालय ने यह निर्धारित करने के लिए उनकी अपीलों की समीक्षा की कि क्या दोषसिद्धि कानूनी रूप से टिकाऊ थी, विशेष रूप से दवा के नमूनों को संभालने के संबंध में प्रक्रियात्मक उल्लंघन पर ध्यान केंद्रित किया।

यह किसकी चिंता करता हैः अपीलकर्ताः अब्दुल रजिक और गोविंद; प्रत्यर्थीः एम. पी. की स्थिति; पीठः न्यायमूर्ति मेहता।

अदालत ने क्या फैसला दिया

  • सुप्रीम कोर्ट ने अपीलकर्ताओं को बरी कर दिया।
  • अदालत ने नमूनों की अभिरक्षा में 5 दिनों के अस्पष्ट अंतराल के कारण एन. डी. पी. एस. अधिनियम की धारा 52ए का उल्लंघन पाया।
  • अदालत ने नोट किया कि नमूने के पैकेटों को अलग से अदालत में पेश या प्रदर्शित नहीं किया गया था और उन्हें अभियुक्तों से जोड़ने के लिए विशिष्ट पहचान के निशान (हस्ताक्षर/अंगूठे के निशान) का अभाव था।
  • न्यायालय ने अभिनिर्धारित किया कि अभियोजन पक्ष लिंक साक्ष्य के माध्यम से नमूनों की अखंडता और पवित्रता स्थापित करने में विफल रहा।

दस्तावेज़ में भी

  • अपीलकर्ताओं के लगभग 20 साल तक हिरासत में रहने के बाद बरी कर दिया गया था।
  • अदालत ने कहा कि पंच गवाहों (मोहन और अमित सोनकर) ने अभियोजन पक्ष के मामले का समर्थन नहीं किया और उन्हें शत्रुतापूर्ण घोषित कर दिया गया।
  • अदालत ने नोट किया कि जब्ती एक खुले सार्वजनिक स्थान पर हुई, जिसका अर्थ है कि एन. डी. पी. एस. अधिनियम की धारा 42 और 50 लागू नहीं हुई, लेकिन धारा 52ए का अनुपालन अभी भी आवश्यक था।

यह कैसे लिखा गया?

हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।

आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।

वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।

इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।

हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें

मूल दस्तावेज़

भारत का सर्वोच्च न्यायालय-आदेश और निर्णय

अदालत का आदेश · 17 सितंबर 2026

आदेश 17 सितंबर 2026 · 0.3 एमबी दस्तावेज़ खोलें livelaw.in पर
इसे यहां पढ़ें

चर्चा

दस्तावेज़ों पर चर्चा करें, लोगों पर नहीं। निजी व्यक्तियों पर कोई आरोप न लगाएं। अपराध या गलत काम के आरोपों को तथ्य के रूप में न कहें-इसके बजाय सवाल पूछें। नागरिक बनें। इन नियमों को तोड़ने वाली पोस्ट को मध्यस्थों द्वारा हटाया जा सकता है।

पोस्ट करने के लिए गूगल के साथ साइन इन करें

इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।