मध्यस्थ को रिश्वत देना ही लोक सेवक का अपराध साबित नहीं होताः सुप्रीम कोर्ट

मुख्य मुद्दा यह है कि क्या किसी मध्यस्थ को रिश्वत का पैसा सौंपना भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम के तहत लोक सेवक के अपराध को साबित करने के लिए पर्याप्त है।

यह किसकी चिंता करता हैः अपीलकर्ताः भारत राज मीणा; प्रत्यर्थीः केंद्रीय जांच ब्यूरो (सी. बी. आई.); पीठः न्यायमूर्ति नोंगमेकापम कोटीश्वर सिंह।

अदालत ने क्या फैसला दिया

• अदालत ने 2024 की आपराधिक अपील संख्या 4732 और 2024 की आपराधिक अपील संख्या 4733 पर एक साथ सुनवाई की।
• अपीलें विशेष न्यायाधीश (एस. पी. ई./सी. बी. आई.)-III, एर्नाकुलम द्वारा 2014 के सी. सी. संख्या 2 और 2015 के सी. सी. संख्या 3 में दोषसिद्धि से उत्पन्न होती हैं।
• केरल उच्च न्यायालय ने 2016 की आपराधिक अपील संख्या 591 और 2016 की आपराधिक अपील संख्या 587 में दोषसिद्धि की पुष्टि की थी।
• अदालत मध्यस्थ अनंत नारायणन और अब्दुल गफूर के माध्यम से अवैध संतुष्टि की मांग और स्वीकृति के संबंध में पर्याप्त साक्ष्य की जांच कर रही है।
• न्यायालय सरकारी गवाह की गवाही के साक्ष्य मूल्य और भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988 की धारा 20 के तहत वैधानिक धारणा के आह्वान का आकलन कर रहा है।

दस्तावेज़ में भी

• फैसले को'रिपोर्ट करने योग्य'के रूप में चिह्नित किया गया है और 2026 आई. एन. एस. सी. 999 के रूप में उद्धृत किया गया है।
• अभियोजन पक्ष ने अप्रैल 2005 और अगस्त 2005 के बीच एकत्र किए गए 5,000 रुपये से लेकर 13,000 रुपये तक के अवैध संतुष्टि के बारह अलग-अलग मामलों का आरोप लगाया।
• बीच में, अंत में, और अब में, फिर से, और अब तक, फिर भी, फिर भी, फिर भी, फिर भी, फिर भी, फिर भी, फिर भी, फिर भी, फिर भी, फिर भी, फिर भी, फिर भी, फिर भी, फिर भी, फिर भी, फिर भी, फिर भी, फिर भी, फिर भी, फिर भी, फिर भी, और फिर भी।
• 2015 के सी. सी. नंबर 3 में, उच्च न्यायालय ने केवल एन. पी. गोपी कुमार से जुड़े लेनदेन के लिए दोषसिद्धि को बरकरार रखा, जबकि सी. के. अरविंदन के लिए दोषसिद्धि की उच्च न्यायालय द्वारा पुष्टि नहीं की गई थी।