अदालतें सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने बार काउंसिल की महिला सदस्यों के रूप में उच्च न्यायालय के पूर्व न्यायाधीशों के सह-विकल्प को मंजूरी दी
यह मामला राज्य बार काउंसिल में महिला सदस्यों के सह-चयन के संबंध में उच्चतम न्यायालय के पिछले आदेश में संशोधन की मांग करने वाले आवेदनों से संबंधित है।
मुख्य मुद्दा यह था कि क्या उच्च न्यायालय के पूर्व न्यायाधीशों को सह-चुना जा सकता है और पात्रता के लिए'वरिष्ठ'शब्द की व्याख्या कैसे की जानी चाहिए।
यह किसकी चिंता करता हैः याचिकाकर्ताएँः स्वाति सिन्हा और अन्य; उत्तरदाताः भारत संघ और अन्य; पीठः मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत, न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची और न्यायमूर्ति वी. मोहना।
अदालत ने क्या फैसला दिया
- न्यायालय ने दिनांकित 04.08.2026 आदेश में संशोधन की मांग करने वाले विविध आवेदनों का निपटारा कर दिया।
- अदालत ने स्पष्ट किया कि जिन महिला अधिवक्ताओं ने एस. बी. सी. चुनाव लड़ा लेकिन असफल रहीं, वे सह-विकल्प के माध्यम से नामांकन के पात्र हैं।
- न्यायालय ने'वरिष्ठ'को काफी लंबी अवधि के लिए व्यवहार में रहने वाले व्यक्ति के रूप में परिभाषित किया, जो निर्वाचित एस. बी. सी. सदस्यों के लिए उपयुक्त है, और नामित'वरिष्ठ अधिवक्ताओं'तक सीमित रहने के बजाय मुख्य न्यायाधीश द्वारा चुना जाता है।
- न्यायालय ने अभिनिर्धारित किया कि संविधान का अनुच्छेद 220 उच्च न्यायालय के पूर्व न्यायाधीशों को राज्य बार परिषदों में सह-चुने जाने से नहीं रोकता है, क्योंकि उन्हें अभ्यास फिर से शुरू करने की आवश्यकता नहीं है।
- अदालत ने निर्दिष्ट किया कि त्रिपुरा राज्य बार काउंसिल के लिए, पंद्रह की कुल सदस्यता के कारण केवल एक महिला सदस्य को सह-चुना जाएगा।
दस्तावेज़ में भी
- अदालत ने कहा कि महिलाओं के प्रतिनिधित्व के लिए यह तंत्र एक अदालत द्वारा बनाई गई पहल है जो संसद या कार्यकारी प्राधिकरणों द्वारा उचित कानून लंबित है।
- न्यायालय ने कहा कि यह पहल कानूनी पेशे में समान प्रतिनिधित्व की दिशा में एक'स्वागत योग्य कदम'है।
यह कैसे लिखा गया?
हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।
आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।
वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।
इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।
हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें
मूल दस्तावेज़
भारत का सर्वोच्च न्यायालय-आदेश और निर्णय
न्यायालय का आदेश · संदर्भ. स्वाति सिंह और ओआरएस बनाम भारत संघ और ओआरएस में योगमाया एम. जी. बनाम 2026 की आवेदन संख्या [डायरी संख्या (एस). 51143/· 16 सितंबर 2026
इसे यहां पढ़ें
चर्चा
इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।