अदालतें सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने ई. पी. एफ. जुर्माना विवाद को बड़ी पीठ को भेजा
मामला इस बात से संबंधित है कि क्या ई. पी. एफ. और एम. पी. अधिनियम की धारा 14बी के तहत भविष्य निधि जमा में देरी के लिए जुर्माना अनिवार्य है या विवेकाधीन है, विशेष रूप से दिवाला समाधान योजनाओं के संदर्भ में जहां सफल समाधान...
मामला इस बात से संबंधित है कि क्या ई. पी. एफ. और एम. पी. अधिनियम की धारा 14बी के तहत भविष्य निधि जमा में देरी के लिए जुर्माना अनिवार्य है या विवेकाधीन है, विशेष रूप से दिवाला समाधान योजनाओं के संदर्भ में जहां सफल समाधान आवेदक (एस. आर. ए.) ऐसे बकाया के लिए उत्तरदायी है।
यह किसकी चिंता करता हैः अपीलकर्ताः मैसर्स केरल औद्योगिक अवसंरचना विकास निगम और अन्य; उत्तरदाताः केंद्रीय न्यासी बोर्ड और अन्य; पीठः प्रदान किए गए पाठ में स्पष्ट रूप से नहीं कहा गया है, हालांकि न्यायमूर्ति केवीसी का उल्लेख एक समन्वय पीठ निर्णय लिखने के रूप में किया गया है।
अदालत ने क्या फैसला दिया
- अदालत ने कहा कि धारा 7 क्यू के तहत ब्याज और धारा 14 बी के तहत जुर्माना सहित ई. पी. एफ. और एम. पी. अधिनियम के तहत बकाया राशि को पूरा करने के लिए एस. आर. ए. का दायित्व स्पष्ट है।
- अदालत ने राय दी कि केंद्रीय बोर्ड एस. आर. ए. द्वारा मुआवजे में छूट या कमी के लिए आवेदनों पर विचार कर सकता है, समाधान योजना को निरस्त एस. आई. सी. ए. के तहत पुनर्वास योजना के समान देख सकता है।
- न्यायालय ने यह राय व्यक्त की कि धारा 14बी, संशोधन के बाद भी, यह तय करने के लिए प्राधिकरण को एक विवेकाधिकार प्रदान करती है कि क्या परिस्थितियाँ दंड से छूट को उचित ठहराती हैं, इस दृष्टिकोण से अलग कि यह अनिवार्य है।
- न्यायालय ने धारा 14बी और धारा 7क्यू के संशोधन से पहले और बाद के पाठ का विश्लेषण करते हुए कहा कि ब्याज धारा 7क्यू के तहत वैधानिक हो गया है जबकि धारा 14बी दंड पर केंद्रित है।
दस्तावेज़ में भी
- न्यायालय ने कहा कि वह मामले को एक बड़ी पीठ को भेज रहा है, जैसा कि शीर्षक में इंगित किया गया है, हालांकि अंतिम निपटान या रेफरल आदेश से पहले प्रदान किया गया विशिष्ट आदेश पाठ अंश में पूरी तरह से विस्तृत है।
- अदालत ने कहा कि बीमार औद्योगिक कंपनी (विशेष प्रावधान) अधिनियम, 1985 (एस. आई. सी. ए.) अब लागू नहीं है, जिसे निरस्त कर दिया गया है, लेकिन सुझाव दिया कि केंद्रीय बोर्ड अभी भी समाधान योजना की प्रकृति के आधार पर छूट पर विचार कर सकता है।
यह कैसे लिखा गया?
हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।
आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।
वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।
इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।
हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें
मूल दस्तावेज़
भारत का सर्वोच्च न्यायालय-आदेश और निर्णय
अदालत का आदेश · 15 सितंबर 2026
इसे यहां पढ़ें
चर्चा
इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।