अदालतें सुप्रीम कोर्ट
उच्चतम न्यायालयः मध्यस्थता खंड समग्र लेनदेन में गैर-हस्ताक्षरकर्ता को बाध्य कर सकता है
मामला इस बात से संबंधित है कि क्या एक ऋण समझौते में एक मध्यस्थता खंड एक गैर-हस्ताक्षरकर्ता पक्ष (प्रतिवादी संख्या 2) को बाध्य कर सकता है जिसने एक अलग व्यक्तिगत गारंटी को निष्पादित किया जिसमें अपना स्वयं का मध्यस्थता खंड नहीं था, एक...
मामला इस बात से संबंधित है कि क्या ऋण समझौते में एक मध्यस्थता खंड एक गैर-हस्ताक्षरकर्ता पक्ष (प्रतिवादी संख्या 2) को बाध्य कर सकता है, जिसने कौशल प्रशिक्षण केंद्रों की स्थापना के लिए एक समग्र लेनदेन के संदर्भ में एक अलग व्यक्तिगत गारंटी को निष्पादित किया, जिसमें इसका अपना मध्यस्थता खंड नहीं था।
यह किसकी चिंता करता हैः अपीलकर्ताः राष्ट्रीय कौशल विकास निगम; उत्तरदाताः सूर्या वायर्स प्राइवेट लिमिटेड और अन्य (विशेष रूप से उत्तरदाता संख्या 2, कंपनी के प्रबंध निदेशक/अधिकृत प्रतिनिधि); पीठः न्यायमूर्ति आलोक आराधे।
अदालत ने क्या फैसला दिया
- अदालत ने अपील करने की अनुमति दे दी।
- अपील मध्यस्थता कार्यवाही से प्रत्यर्थी संख्या 2 को हटाने के संबंध में उच्च न्यायालय के आदेश की शुद्धता तक सीमित है।
- न्यायालय ने संदर्भ द्वारा मध्यस्थता खंडों को शामिल करने के संबंध में मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 की धारा 7 (5) के दायरे का विश्लेषण किया।
- न्यायालय ने नोट किया कि उच्च न्यायालय ने प्रत्यर्थी संख्या 2 को हटाने वाले एकमात्र मध्यस्थ के आदेश की पुष्टि की क्योंकि वे अपनी व्यक्तिगत क्षमता में ऋण समझौतों के गैर-हस्ताक्षरकर्ता थे और व्यक्तिगत गारंटी में मध्यस्थता खंड का अभाव था।
दस्तावेज़ में भी
- फैसले को'गैर-रिपोर्टेबल'के रूप में चिह्नित किया गया है।
- अदालत ने कॉक्स एंड किंग्स लिमिटेड में संविधान पीठ के फैसले का हवाला दिया, जिसमें कहा गया था कि'पक्षों'की परिभाषा में गैर-हस्ताक्षरकर्ता शामिल हैं और उनका आचरण एक मध्यस्थता समझौते से बाध्य होने की सहमति का संकेत दे सकता है।
- न्यायालय ने एम. आर. इंजीनियर्स के सिद्धांत का उल्लेख किया कि किसी अन्य अनुबंध के लिए एक सामान्य संदर्भ स्वचालित रूप से एक मध्यस्थता खंड को शामिल नहीं करता है, जबकि एक मानक प्रपत्र के लिए एक संदर्भ पर्याप्त हो सकता है।
यह कैसे लिखा गया?
हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।
आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।
वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।
इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।
हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें
मूल दस्तावेज़
भारत का सर्वोच्च न्यायालय-आदेश और निर्णय
अदालत का आदेश · 12 सितंबर 2026
इसे यहां पढ़ें
चर्चा
इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।