गुवाहाटी उच्च न्यायालय ने याचिकाकर्ता को विदेशी घोषित करने वाले विदेशी न्यायाधिकरण के फैसले को बरकरार रखा

यह नागरिकों के लिए महत्वपूर्ण है क्योंकि यह असम में नागरिकता निर्णय कार्यवाही में मानसिक स्वास्थ्य सुरक्षा बढ़ाने के लिए प्रक्रियात्मक आवश्यकताओं को स्पष्ट करता है।

यह किसकी चिंता करता हैः याचिकाकर्ता (फरजुल हक), भारत संघ, असम राज्य, राष्ट्रीय नागरिक पंजी (एन. आर. सी.) असम के राज्य समन्वयक, भारत के चुनाव आयोग और पुलिस अधीक्षक (सीमा) नागांव।

क्या तय किया गया

• गुवाहाटी उच्च न्यायालय ने याचिकाकर्ता द्वारा दायर याचिका को खारिज कर दिया।
• आधार ने देश का न्यायीकरण-5, मोरिगांव का अधिकार दिवस 28.03.2017 की राय को अधिकार का अधिकार, जीने का अधिकार का अधिकार का अधिकार post-25.03.1971 आधार का अधिकार का अधिकार।
• अदालत ने पाया कि याचिकाकर्ता अपने दावा किए गए पिता अब्दुल जब्बार के साथ अपना संबंध स्थापित करने में विफल रहा, यह देखते हुए कि उसकी पत्नी ने पारिवारिक वंश के बारे में विपरीत बयान दिए थे।
• अदालत ने याचिकाकर्ता के इस तर्क को खारिज कर दिया कि उसकी मानसिक बीमारी (स्किज़ोफ्रेनिया) ने उसकी गवाही में विरोधाभास पैदा किया, यह देखते हुए कि उसने न्यायाधिकरण की कार्यवाही के दौरान मानसिक स्वास्थ्य सेवा अधिनियम, 2017 की धारा 105 को एक चिकित्सा बोर्ड को संदर्भित करने का अनुरोध करने के लिए लागू नहीं किया।
• न्यायालय ने अभिनिर्धारित किया कि मानसिक स्वास्थ्य सेवा अधिनियम, 2017 की धारा 4 के तहत, एक व्यक्ति को निर्णय लेने की क्षमता माना जाता है यदि वह कार्यवाही को समझ सकता है, और याचिकाकर्ता ने निर्धारित कानूनी तंत्र के माध्यम से ऐसा करने में असमर्थता का प्रदर्शन नहीं किया।

दस्तावेज़ में भी

• फैसला 22.06.2026 पर सुरक्षित रखा गया था और 26.06.2026 पर घोषित किया गया था।
• याचिकाकर्ता ने नागरिकता साबित करने के लिए 1966,1971,1989 और 1993 की मतदाता सूचियों के साथ-साथ 1957 के भूमि बिक्री विलेखों पर भरोसा किया था, लेकिन न्यायाधिकरण ने इन दस्तावेजों को दावा किए गए विशिष्ट वंश को स्थापित करने के लिए अपर्याप्त पाया।
• न्यायालय ने इस सिद्धांत का हवाला दिया कि प्रमाणिक अधिकार क्षेत्र के तहत एक रिट अदालत को न्यायाधिकरण द्वारा प्राप्त तथ्यों के निष्कर्षों की समीक्षा करने से बचना चाहिए।