अदालतें न्यायालय और नियामक
सुप्रीम कोर्ट ने मीडिया वन के टीवी लाइसेंस से एम. आई. बी. के सीलबंद कवर इनकार की जांच की
यह सूचना और प्रसारण मंत्रालय (एम. आई. बी.) द्वारा'मीडिया वन'टेलीविजन चैनल के लिए अपलिंकिंग और डाउनलिंकिंग अनुमति को रद्द करने के संबंध में एक दीवानी अपील में भारत के सर्वोच्च न्यायालय का फैसला है।
यह नागरिकों के लिए महत्वपूर्ण है क्योंकि यह राष्ट्रीय सुरक्षा आवश्यकताओं (विशेष रूप से सीलबंद आवरण साक्ष्य और सुरक्षा मंजूरी) और मीडिया संस्थाओं के लिए निष्पक्ष सुनवाई और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार के बीच संतुलन को संबोधित करता है।
यह किसकी चिंता करता हैः मध्यमम ब्रॉडकास्टिंग लिमिटेड (एम. बी. एल.), भारत संघ, सूचना और प्रसारण मंत्रालय (एम. आई. बी.), गृह मंत्रालय (एम. एच. ए.) और टेलीविजन चैनल अनुमतियों के विनियमन से प्रभावित जनता।
क्या कहता है दस्तावेज़
- एम. आई. बी. ने 31 जनवरी 2022 को'मीडिया वन'चैनल को अपलिंक और डाउनलिंक करने के लिए एम. बी. एल. को दी गई अनुमति को रद्द कर दिया।
- यह निरसन एम. एच. ए. द्वारा सुरक्षा मंजूरी से इनकार पर आधारित था, जो अपलिंकिंग दिशानिर्देशों के खंड 9.2 के तहत एक पूर्व शर्त है।
- एमबीएल ने यह तर्क देते हुए निरसन को चुनौती दी कि यह मनमाना था, अनुच्छेद 14 (समानता) का उल्लंघन करता था, और अनुच्छेद 19 (1) (ए) (बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता) का उल्लंघन करता था।
- केरल के उच्च न्यायालय ने पहले एम. बी. एल. की याचिकाओं को खारिज कर दिया था, जो एम. एच. ए. द्वारा सीलबंद लिफाफे में पूरी तरह से अदालत को बताई गई सामग्री पर निर्भर थी।
- उच्चतम न्यायालय का निर्णय राष्ट्रीय सुरक्षा और जनहित प्रतिरक्षा के संदर्भ में सुरक्षा मंजूरी की आवश्यकता, प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों और आनुपातिकता मानक का विश्लेषण करता है।
दस्तावेज़ में भी
- फैसले में कहा गया है कि 2016 में'मीडिया वन'और'मीडिया वन लाइफ'दोनों के लिए कारणदर्शक नोटिस जारी किया गया था, उस समय केवल'मीडिया वन लाइफ'की अनुमति रद्द कर दी गई थी, जबकि 2019 में'मीडिया वन'का नवीनीकरण किया गया था।
- एम. आई. बी. के 2022 के कारणदर्शक नोटिस में कहा गया है कि एम. एच. ए. ने अतीत में सुरक्षा मंजूरी से इनकार कर दिया था और इस इनकार को'वर्तमान मामले में भी अस्वीकार माना जा सकता है'।
- एमबीएल ने प्रस्तुत किया कि उसे सुरक्षा मंजूरी की कार्यवाही में पक्षकार नहीं बनाया गया था और इनकार के लिए सामग्री या आधार के साथ प्रदान नहीं किया गया था।
- निर्णय संरचना'सीलबंद आवरण'न्याय के विस्तृत विश्लेषण का संकेत देती है, जिसमें जनहित प्रतिरक्षा दावों के संबंध में यूनाइटेड किंगडम, संयुक्त राज्य अमेरिका और कनाडा के न्यायशास्त्र के साथ तुलना शामिल है।
यह कैसे लिखा गया?
हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।
आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।
वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।
इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।
हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें
मूल दस्तावेज़
प्रेस द्वारा सरकारी दस्तावेज सामने आए
सरकारी दस्तावेज़ · संदर्भ 4da3c942225c2710
इसे यहां पढ़ें
चर्चा
इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।