अदालतें सुप्रीम कोर्ट
उम्र विवाद के बाद सुप्रीम कोर्ट ने पॉक्सो दोषसिद्धि की समीक्षा की
यह मामला पिंचेमलंगकी बरेह द्वारा बलात्कार और आपराधिक धमकी के लिए दोषी ठहराए जाने के खिलाफ एक आपराधिक अपील से संबंधित है, विशेष रूप से चुनौती देता है कि क्या पॉक्सो अधिनियम के तहत दोषसिद्धि स्थायी है क्योंकि अभियोजन पक्ष की बलात्कार पर निर्भरता है।
यह मामला पिंचेमलंगकी बरेह द्वारा बलात्कार और आपराधिक धमकी के लिए दोषी ठहराए जाने के खिलाफ एक आपराधिक अपील से संबंधित है, विशेष रूप से चुनौती देता है कि क्या पॉक्सो अधिनियम के तहत दोषसिद्धि स्थायी है, क्योंकि पीड़ित की उम्र को नाबालिग साबित करने के लिए अभियोजन पक्ष की बैपटिस्मल सर्टिफिकेट पर निर्भरता को देखते हुए।
यह किसकी चिंता करता हैः अपीलकर्ताः पिंचेमलंगकी बरेह; प्रत्यर्थीः मेघालय राज्य; पीठः न्यायमूर्ति प्रशांत कुमार मिश्रा।
अदालत ने क्या फैसला दिया
- अपील के लिए अनुमति दी गई।
- न्यायालय उच्च न्यायालय के दिनांकित 08.07.2024 के फैसले की समीक्षा कर रहा है जिसने निचली अदालत की दोषसिद्धि को बरकरार रखा।
- अपीलार्थी को आई. पी. सी. की धारा 506 और पॉक्सो अधिनियम की धारा 3 (ए) (धारा 4 के तहत दंडनीय) के तहत दोषी ठहराया गया था।
- अपीलार्थी को पॉक्सो अपराध के लिए 5,000 रुपये के जुर्माने के साथ बीस साल के कठोर कारावास और आई. पी. सी. अपराध के लिए दो साल के कठोर कारावास की सजा सुनाई गई थी।
- अदालत के समक्ष मुख्य कानूनी मुद्दा यह है कि क्या पीड़ित की आयु (13 वर्ष) पॉक्सो दोषसिद्धि को बनाए रखने के लिए पर्याप्त रूप से साबित हुई थी, विशेष रूप से अपीलार्थी के इस तर्क के आलोक में कि बैपटिस्मल सर्टिफिकेट अस्वीकार्य है और किशोर न्याय अधिनियम के तहत अनिवार्य आवश्यकताओं को पूरा नहीं किया गया था।
दस्तावेज़ में भी
- प्रदान किए गए निर्णय पाठ को काट दिया गया है और इसमें अंतिम निर्णय, परिचालन आदेश या इस मामले में न्यायालय द्वारा जारी कोई विशिष्ट निर्देश शामिल नहीं हैं।
- यह मामला मेघालय में विशेष न्यायाधीश (पॉक्सो) द्वारा चलाए गए विशेष (पॉक्सो) मामले संख्या 9/2020 से उत्पन्न होता है।
- दोषसिद्धि 14 गवाहों की गवाही और 11 भौतिक प्रदर्शनों पर आधारित थी, जिसमें एक बैप्टिस्मल सर्टिफिकेट और एक मेडिको-लीगल सर्टिफिकेट शामिल था।
यह कैसे लिखा गया?
हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।
आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।
वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।
इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।
हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें
मूल दस्तावेज़
भारत का सर्वोच्च न्यायालय-आदेश और निर्णय
अदालत का आदेश · 10 सितंबर 2026
इसे यहां पढ़ें
चर्चा
इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।