सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र को अवैध रूप से सेवानिवृत्त अधिकारी को 15 लाख रुपये देने का आदेश दिया

सर्वोच्च न्यायालय यह निर्धारित कर रहा है कि क्या मौलिक नियम 56 (जे) के तहत अनिवार्य रूप से सेवानिवृत्त होने की शक्ति का प्रयोग तर्कसंगत रूप से और पर्याप्त सामग्री के आधार पर किया गया था।

यह किसकी चिंता करता हैः अपीलकर्ताः एस. एस. दास (पूर्व भारतीय व्यापार सेवा अधिकारी); प्रत्यर्थीः भारत संघ; पीठः न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता।

अदालत ने क्या फैसला दिया

• न्यायालय मौलिक नियम 56 (जे) के तहत जारी 10 मई 2018 के अनिवार्य सेवानिवृत्ति आदेश की वैधता की समीक्षा कर रहा है।
• न्यायालय इस बात की जांच कर रहा है कि क्या उस सामग्री के बीच कोई तर्कसंगत संबंध है जिस पर भरोसा किया गया था और इस निष्कर्ष पर कि अनिवार्य सेवानिवृत्ति जनहित में थी।
• न्यायालय उच्च न्यायालय और कैट के उन फैसलों की वैधता का आकलन कर रहा है जिन्होंने सेवानिवृत्ति आदेश को बरकरार रखा था।

दस्तावेज़ में भी

• अपीलार्थी अपनी सेवानिवृत्ति की तारीख से पाँच साल से भी कम समय पहले सेवानिवृत्त हो गया था।
• उच्च न्यायालय ने कहा कि समीक्षा समिति का नेतृत्व संबंधित मंत्रालय के सचिव द्वारा किया जाना आवश्यक था, लेकिन सचिव समिति का हिस्सा नहीं था।
• उच्च न्यायालय ने निर्णय के लिए प्रासंगिक सामग्री के रूप में एक गोपनीय नोट और वार्षिक प्रदर्शन मूल्यांकन रिपोर्ट (विशेष रूप से 2014-2015 APAR) में प्रतिकूल प्रविष्टियों पर भरोसा किया।
• उच्च न्यायालय ने अभिनिर्धारित किया कि अपीलार्थी की संयुक्त सचिव के रूप में बाद में पदोन्नति अनिवार्य सेवानिवृत्ति आदेश को अमान्य नहीं करती है, क्योंकि पदोन्नति और सेवानिवृत्ति अलग-अलग क्षेत्रों में काम करते हैं।