अदालतें सुप्रीम कोर्ट
उच्चतम न्यायालय ने अभियोजन पक्ष के कमजोर सबूतों के कारण हत्या के दो दोषियों को बरी कर दिया
उच्चतम न्यायालय ने जल निकासी अवरोध पर विवाद से उत्पन्न हत्या और हथियारों से संबंधित अपराधों के लिए दो अपीलार्थियों की दोषसिद्धि की समीक्षा की, अंततः अभियोजन पक्ष के साक्ष्य में महत्वपूर्ण संदेह के कारण उन्हें बरी कर दिया और...
उच्चतम न्यायालय ने जल निकासी अवरोध पर विवाद से उत्पन्न हत्या और हथियारों से संबंधित अपराधों के लिए दो अपीलार्थियों की दोषसिद्धि की समीक्षा की, अंततः अभियोजन पक्ष के साक्ष्य और जांच में महत्वपूर्ण संदेह के कारण उन्हें बरी कर दिया।
यह किसकी चिंता करता हैः अपीलकर्ताः अशोक उपाध्याय और एक अन्य; प्रतिवादीः बिहार राज्य; पीठः न्यायमूर्ति के. विनोद चंद्रन।
अदालत ने क्या फैसला दिया
- अदालत ने दोनों अपीलकर्ताओं को बरी कर दिया।
- अदालत ने पाया कि अभियोजन पक्ष के साक्ष्य केवल अपराध की परिकल्पना की ओर नहीं ले गए और निर्दोषता की एक उचित परिकल्पना मौजूद थी।
- अदालत ने कहा कि प्रत्यक्षदर्शी मुख्य रूप से मृतक के करीबी रिश्तेदार थे और उनकी गवाही में विसंगतियां थीं।
- अदालत ने कहा कि जांच अप्रभावी थी, जिसमें हथियार बरामद करने, दृश्य मानचित्र तैयार करने या आग्नेयास्त्र लाइसेंस तैयार करने में विफलता शामिल थी।
- अदालत ने शव को अस्पताल के बजाय पुलिस स्टेशन ले जाने के संदिग्ध आचरण पर प्रकाश डाला, हालांकि चिकित्सा साक्ष्यों से पता चलता है कि मृतक 3 से 6 घंटे तक जीवित रह सकता था।
दस्तावेज़ में भी
- फैसले को'गैर-रिपोर्टेबल'के रूप में चिह्नित किया गया है।
- अदालत ने निर्दोषता की परिकल्पना के संबंध में'शरद बर्धिचंद सारदा बनाम महाराष्ट्र राज्य'का उदाहरण दिया।
- अदालत ने नोट किया कि शव के स्थान (पुलिस स्टेशन बनाम अस्पताल) के बारे में चश्मदीद गवाहों के खाते विरोधाभासी थे।
- अदालत ने कहा कि अभियोजन पक्ष का दावा कि एक आरोपी के पास'लाइसेंस प्राप्त'हथियार था, संदिग्ध था और लाइसेंस के प्रस्तुत होने से असमर्थित था।
यह कैसे लिखा गया?
हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।
आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।
वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।
इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।
हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें
मूल दस्तावेज़
भारत का सर्वोच्च न्यायालय-आदेश और निर्णय
अदालत का आदेश · 9 सितंबर 2026
इसे यहां पढ़ें
चर्चा
इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।