अदालतें सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने मानवाधिकार अदालतों तक सीधी पहुंच की अनुमति देने वाले कर्नाटक के नियम को बरकरार रखा
यह मामला कर्नाटक राज्य मानवाधिकार न्यायालय नियम, 2006 के नियम 6 की वैधता से संबंधित है, जो पीड़ितों को पहले राज्य मानवाधिकार न्यायालय में गए बिना लोक सेवकों के खिलाफ शिकायतों के लिए सीधे मानवाधिकार न्यायालयों से संपर्क करने की अनुमति देता है।
यह मामला कर्नाटक राज्य मानवाधिकार न्यायालय नियम, 2006 के नियम 6 की वैधता से संबंधित है, जो पीड़ितों को पहले राज्य मानवाधिकार आयोग में गए बिना लोक सेवकों के खिलाफ शिकायतों के लिए सीधे मानवाधिकार न्यायालयों से संपर्क करने की अनुमति देता है। सर्वोच्च न्यायालय ने जांच की कि क्या यह नियम मानवाधिकार संरक्षण अधिनियम, 1993 के अनुरूप है।
यह किसकी चिंता करता हैः अपीलकर्ताः सैयद आसिफुल्ला; उत्तरदाताः कर्नाटक राज्य और अन्य; पीठः न्यायमूर्ति विक्रम नाथ।
अदालत ने क्या फैसला दिया
- अदालत ने कहा कि 2006 के नियमों का नियम 6 मानवाधिकार संरक्षण अधिनियम, 1993 के साथ असंगत नहीं है।
- न्यायालय ने फैसला सुनाया कि 1993 के अधिनियम की धारा 41 के तहत नियम बनाने की शक्ति धारा 41 (2) में सूचीबद्ध विशिष्ट मामलों तक सीमित नहीं है।
- न्यायालय ने निर्धारित किया कि मानवाधिकार आयोग का पूर्व सहारा लेना मानवाधिकार न्यायालय का दरवाजा खटखटाने के लिए एक अनिवार्य शर्त नहीं है।
- अदालत ने नियम 6 की वैधता को बरकरार रखा, जो शिकायत दर्ज करने और जांच का निर्देश देने की प्रक्रिया निर्धारित करता है।
दस्तावेज़ में भी
- न्यायालय ने स्पष्ट किया कि मानवाधिकार आयोगों (जांच/अनुशंसा) और मानवाधिकार न्यायालयों (न्यायिक) के कार्य अलग-अलग हैं।
- न्यायालय ने कहा कि नियम 6 नए अपराध या दंड का सृजन नहीं करता है, बल्कि केवल मानवाधिकार न्यायालयों के अधिकार क्षेत्र को लागू करने के लिए प्रक्रियात्मक साधन प्रदान करता है।
- न्यायालय ने कहा कि कानून में पूर्व आयोग जांच की आवश्यकता को पढ़ना एक शर्त प्रदान करने के बराबर होगा जिसे संसद ने लागू नहीं किया था।
यह कैसे लिखा गया?
हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।
आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।
वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।
इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।
हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें
मूल दस्तावेज़
भारत का सर्वोच्च न्यायालय-आदेश और निर्णय
अदालत का आदेश · 8 सितंबर 2026
इसे यहां पढ़ें
चर्चा
इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।