अदालतें सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने सहायक प्रोफेसर को बरकरार रखने के बावजूद जाली पीएचडी दावे की विश्वविद्यालय जांच का आदेश दिया...
यह मामला शारीरिक शिक्षा के सहायक प्रोफेसर के रूप में एक उम्मीदवार की नियुक्ति के लिए एक चुनौती से संबंधित है, जहां अपीलकर्ताओं ने आरोप लगाया कि नियुक्त व्यक्ति ने जाली पीएचडी डिग्री का इस्तेमाल किया था।
उच्चतम न्यायालय ने नियुक्ति को बरकरार रखा क्योंकि पीएचडी संदिग्ध होने के बावजूद उम्मीदवार यू. जी. सी.-एन. ई. टी. योग्यता के माध्यम से अनिवार्य पात्रता मानदंडों को पूरा करता था।
यह किसकी चिंता करता हैः अपीलकर्ताः अन्नु कुमार और अन्य; उत्तरदाताः महर्षि दयानंद विश्वविद्यालय, रोहतक और अन्य (प्रतिवादी संख्या 6 के रूप में नियुक्त उम्मीदवार सहित); पीठः न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता।
अदालत ने क्या फैसला दिया
- अपील के लिए अनुमति दी गई।
- न्यायालय ने उच्च न्यायालय के फैसले और आदेश को बरकरार रखा, जिससे छठे प्रतिवादी की नियुक्ति में कोई बाधा नहीं आई।
- न्यायालय ने अभिनिर्धारित किया कि छठा प्रतिवादी यू. जी. सी.-एन. ई. टी. परीक्षा उत्तीर्ण करके अनिवार्य योग्यता को पूरा करता है, जिससे पी. एच. डी. की डिग्री एक वांछनीय लेकिन पद के लिए आवश्यक योग्यता नहीं है।
- न्यायालय ने संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत शक्ति का प्रयोग करते हुए महर्षि दयानंद विश्वविद्यालय को बुंदेलखंड विश्वविद्यालय द्वारा किए गए खुलासे के आलोक में अपनी पीएचडी डिग्री की प्रामाणिकता को सत्यापित करने के लिए छठे प्रतिवादी के खिलाफ जांच करने का निर्देश दिया।
दस्तावेज़ में भी
- अदालत ने नोट किया कि बुंदेलखंड विश्वविद्यालय के एक हलफनामे सहित दस्तावेजी साक्ष्य से संकेत मिलता है कि छठे प्रतिवादी द्वारा दावा की गई पीएचडी डिग्री संभवतः'नकली और नकली'या जाली थी।
- अदालत ने कहा कि जबकि नियुक्ति को अभी के लिए बरकरार रखा गया है, यह एक'सुरक्षात्मक ढाल'नहीं है यदि नियुक्ति धोखाधड़ी से सुरक्षित की गई थी, इसलिए विश्वविद्यालय की जांच का निर्देश दिया गया है।
- निर्णय को गैर-प्रतिवेदन योग्य के रूप में चिह्नित किया गया है।
यह कैसे लिखा गया?
हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।
आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।
वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।
इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।
हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें
मूल दस्तावेज़
भारत का सर्वोच्च न्यायालय-आदेश और निर्णय
अदालत का आदेश · 8 सितंबर 2026
इसे यहां पढ़ें
चर्चा
इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।