अदालतें सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने पेंशन लाभों के लिए पूर्व-नियमन सेवा गणना पर फैसला सुनाया
मामला इस बात से संबंधित है कि क्या पंजाब स्कूल शिक्षा बोर्ड (पी. एस. ई. बी.) के कर्मचारियों की पूर्व-नियमन सेवा, जो शुरू में अनुबंध या तदर्थ आधार पर लगे हुए थे, को पेंशन लाभों के लिए योग्य सेवा के रूप में गिना जाना चाहिए।
मामला इस बात से संबंधित है कि क्या पंजाब स्कूल शिक्षा बोर्ड (पी. एस. ई. बी.) के कर्मचारियों की पूर्व-नियमन सेवा, जो शुरू में अनुबंध या तदर्थ आधार पर लगे हुए थे, को पेंशन लाभों के लिए योग्य सेवा के रूप में गिना जाना चाहिए, जिससे उन्हें नई परिभाषित अंशदायी पेंशन योजना के बजाय पुरानी पेंशन योजना का अधिकार मिल जाए।
यह किसकी चिंता करता हैः अपीलकर्ताः पंजाब स्कूल शिक्षा बोर्ड और एक अन्य; उत्तरदाताः सतनाम सिंह और अन्य; पीठः न्यायमूर्ति प्रशांत कुमार मिश्रा।
अदालत ने क्या फैसला दिया
- न्यायालय ने पेंशन संबंधी परिणामों पर वर्तमान विवाद को नियमितीकरण के संबंध में पिछले मुकदमे से अलग करते हुए अपीलार्थी की न्यायिक याचिका को खारिज कर दिया।
- न्यायालय ने अभिनिर्धारित किया कि नियुक्ति पत्र (नियुक्ति पत्र) पर नियुक्ति (नियमितीकरण) का सार प्रचलित है, यह पाते हुए कि बोर्ड के कार्य और सार्वजनिक नोटिस कर्मचारियों को नियमित करने के इरादे को प्रदर्शित करते हैं।
- न्यायालय ने उच्च न्यायालय के इस विचार से सहमति व्यक्त की कि कर्मचारी नियमितकरण से प्राप्त लाभों के हकदार हैं, जिसमें पेंशन उद्देश्यों के लिए पूर्व-नियमितकरण सेवा की गिनती भी शामिल है।
दस्तावेज़ में भी
- इस फैसले को 2026 आई. एन. एस. सी. 965 प्रशस्ति पत्र में'रिपोर्ट करने योग्य'के रूप में चिह्नित किया गया है।
- अदालत ने नोट किया कि 18.07.2004 दिनांकित सार्वजनिक सूचना आम जनता के लिए खुली नहीं थी, लेकिन विशेष रूप से मौजूदा श्रमिकों को नियमित आधार पर नियुक्त करने के निर्णय को सूचित किया।
- न्यायालय ने कहा कि वर्तमान विवाद के लिए कार्रवाई का कारण मुकदमेबाजी के पिछले दौर से अलग है क्योंकि यह निरंतर सेवा संबंध से उत्पन्न होने वाले सेवा लाभों से संबंधित है।
यह कैसे लिखा गया?
हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।
आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।
वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।
इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।
हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें
मूल दस्तावेज़
भारत का सर्वोच्च न्यायालय-आदेश और निर्णय
अदालत का आदेश · 8 सितंबर 2026
इसे यहां पढ़ें
चर्चा
इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।