अदालतें सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने भारतीय डाक टिकट अधिनियम धोखाधड़ी के सवाल को बड़ी पीठ को भेजा
यह मामला इस विवाद से संबंधित है कि क्या भारतीय स्टाम्प अधिनियम की धारा 47-ए के तहत वैधानिक तंत्र को भूमि हस्तांतरण विलेख पर अतिरिक्त स्टाम्प शुल्क की मांग करने के लिए वैध रूप से शुरू किया जा सकता है, विशेष रूप से सवाल किया जा सकता है कि क्या धोखाधड़ी का इरादा...
यह मामला इस विवाद से संबंधित है कि क्या भारतीय स्टाम्प अधिनियम की धारा 47-ए के तहत वैधानिक तंत्र को भूमि हस्तांतरण विलेख पर अतिरिक्त स्टाम्प शुल्क की मांग करने के लिए वैध रूप से शुरू किया जा सकता है, विशेष रूप से यह सवाल करते हुए कि क्या इस तरह के संदर्भ के लिए धोखाधड़ी का इरादा एक आवश्यक शर्त है।
यह किसकी चिंता करता हैः अपीलकर्ताः भारत पेट्रोलियम कॉर्पोरेशन लिमिटेड; उत्तरदाताः जिला राजस्व अधिकारी (डाक टिकट) और अन्य; पीठः न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता।
अदालत ने क्या फैसला दिया
- अदालत ने कहा कि मुख्य मुद्दा यह है कि क्या स्टाम्प अधिनियम की धारा 47-ए के तहत वैधानिक तंत्र को वैध रूप से लागू किया जा सकता था।
- न्यायालय ने दो संकीर्ण अपवादों की पहचान की, जिनके तहत एक रिट अदालत कारण दर्शाए जाने के नोटिस को चुनौती दे सकती हैः अधिकार क्षेत्र की कमी और अधिकार क्षेत्र का दुरुपयोग (दुर्भावनापूर्ण अभ्यास)।
- न्यायालय ने कहा कि वर्तमान मामला'अधिकार क्षेत्र की कमी'की श्रेणी में नहीं आता है क्योंकि जिला राजस्व अधिकारी सक्षम प्राधिकारी है।
- न्यायालय ने एक ऐसे प्राधिकरण के बीच अंतर किया जिसका कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है और जिस तरीके से एक मौजूदा अधिकार क्षेत्र को गति दी जाती है।
दस्तावेज़ में भी
- फैसले को'गैर-रिपोर्टेबल'के रूप में चिह्नित किया गया है।
- न्यायालय ने कहा कि वास्तविक बाजार मूल्य की जांच वैधानिक रूप से सक्षम प्राधिकारी (कलेक्टर) को सौंपी गई है और इस स्तर पर यह उच्चतम न्यायालय को निर्धारित नहीं करना है।
- अदालत ने नोट किया कि एकल न्यायाधीश ने कारण बताए जाने के नोटिस को रद्द कर दिया था, जबकि खंड पीठ ने जिला राजस्व अधिकारी को कार्यवाही बहाल कर दी थी।
यह कैसे लिखा गया?
हमारे अपने कंप्यूटर पर चलने वाले एक ए. आई. मॉडल ने सरकारी दस्तावेज़ को पढ़ा और इस सारांश को लिखा। किसी ने इसकी जाँच नहीं की है।
आंकड़ों की जाँच की गई। इस सारांश में प्रत्येक संख्या एक स्वचालित जाँच द्वारा दस्तावेज़ में पाई गई थी।
वह जाँच तुलना करती है संख्याएँ केवल। यह इस बात की पुष्टि नहीं कर सकता कि शब्द जो दस्तावेज़ कहता है वही कहता है-इसलिए मूल दस्तावेज़ हमेशा प्राधिकरण होता है।
इस पृष्ठ का अनुवाद मशीन द्वारा किया गया था; अंग्रेजी पाठ और मूल दस्तावेज़ आधिकारिक हैं।
हम कैसे काम करते हैं? · इस कहानी में एक त्रुटि की रिपोर्ट करें
मूल दस्तावेज़
भारत का सर्वोच्च न्यायालय-आदेश और निर्णय
अदालत का आदेश · 8 सितंबर 2026
इसे यहां पढ़ें
चर्चा
इस दस्तावेज़ पर अभी तक किसी ने चर्चा नहीं की है।